Probleme beim Bürgergeld, wie zum Beispiel mit der Übernahme der Kosten für Miete oder Heizung, mit der Hilfe zum Lebensunterhalt, dem Wohngeld oder auch mit Leistungen der Krankenkassen oder Schwierigkeiten beim Kindergeld ­ die Bürgerbeauftragte für soziale Angelegenheiten des Landes Schleswig-Holstein, Samiah El Samadoni, hilft bei allen Fragen rund um das Sozialrecht. Darüber hinaus berät die Bürgerbeauftragte auch als Leiterin der Antidiskriminierungsstelle des Landes und als Ombudsperson in der Kinder- und Jugendhilfe im Rahmen dieser Sprechstunde. Zudem ist die Bürgerbeauftragte auch Beauftragte für die Landespolizei und damit Ansprechpartnerin für Beschwerden von Bürger*innen und Eingaben von Polizist*innen.

Die Bürgerbeauftragte berät unabhängig und kostenlos am Dienstag, den 17. März von 11 bis 15 Uhr in der Kreisverwaltung, Stettiner Str. 30, 25746 Heide, Raum 001. Eine Terminvereinbarung vorab ist zwingend erforderlich und die Beratung kann nun im Einzelgespräch erfolgen. Ohne telefonische Anmeldung ist eine persönliche Beratung leider nicht möglich. Die Anmeldung erfolgt telefonisch unter der Rufnummer 0431/988-1240. Besucher*innen mit Erkältungssymptomen müssen gebeten werden, ihren Termin wieder abzusagen.

Eine persönliche Beratung in der Dienststelle im Karolinenweg 1 in Kiel ist in dringenden Einzelfällen nach vorheriger Anmeldung wieder möglich. Bürger*innen erhalten selbstverständlich weiterhin werktags zwischen 9.00 Uhr und 15.00 Uhr (mittwochs bis 18.30 Uhr) sowie nach Vereinbarung sozialrechtliche Beratung am Telefon, per E-Mail oder per Post. Auch können sich Bürger*innen in allen weiteren Zuständigkeiten (Polizeibeauftragte, Antidiskriminierungsstelle und Ombudsstelle für Kinder und Jugendliche) an die Dienststelle der Bürgerbeauftragten wenden.

Kontaktmöglichkeiten

Sie erreichen das Büro unter: 0431 988-1240 bzw. über folgende E-Mailadressen:

• buergerbeauftragte@landtag.ltsh.de

• polizeibeauftragte@landtag.ltsh.de

• antidiskriminierungsstelle@landtag.ltsh.de

Sollte besser eine Hundefreilaufzone oder ein Kinderspielplatz eingezäunt werden? Und wurde ein KFZ-Betrieb widmungswidrig auf Grünland gebaut? Zu diesen beiden spannenden Fällen bezieht Volksanwältin Gaby Schwarz in der ORF Sendung "Bürgeranwalt" klar Stellung.

Am Badeteich Süßenbrunn im 22. Wiener Gemeindebezirk ist ein 60.000 Quadratmeter großes Areal im Herbst/Winter eine Hundefreilaufzone. Von Mai bis September ist laut Magistrat ein schmaler Streifen als Hundeverbotszone definiert, allerdings ohne Umzäunung. Mitten auf dem Areal befindet sich ein Kinderspielplatz, was häufig zu Konflikten zwischen Familien und Hundebesitzern führt. Vor vier Jahren wandte sich ein Familienvater mit diesem Problem an die Volksanwaltschaft. Nun wurde seitens des Magistrats ein Plan vorgelegt, der mit dem Eigentümer der Fläche vereinbart sei: Statt eine Hundefreilaufzone abzugrenzen sollen der Kinderspielplatz und ein Badeplatz eingezäunt werden.

Volksanwältin Gaby Schwarz appelliert an die Stadt Wien erneut Verhandlungen mit dem Grundeigentümer aufzunehmen: „Uns liegt noch kein offizieller Vorschlag vor. Ob der vorliegende Plan tatsächlich die beste Lösung ist, bezweifle ich jedoch. Einen Kinderspielplatz einzuzäunen, zu dem man nur durch die Hundefreilaufzone kommt, kann nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Die Alternative wäre, eine großzügig eingezäunte Hundefreilaufzone zu schaffen, damit sich Familien und Badegäste am restlichen Gelände frei und sicher bewegen können. Und das sage ich als jahrzehntelange Hundebesitzerin.“ 

KFZ Betrieb im Grünland widmungswidrig?

In der ORF Sendung „Bürgeranwalt“ vom 28.2.2026 wurde der Fall rund um einen KFZ Betrieb in Altlengbach diskutiert. Anrainer wandten sich an die Volksanwaltschaft mit der Beschwerde, dass die Spenglerei und Lackiererei nicht rechtmäßig mitten im Biosphärenpark Wienerwald auf Grünland für die land- und forstwirtschaftliche Nutzung errichtet wurde. 

Volksanwältin Gaby Schwarz hält dazu fest: „Die gewerberechtliche Nutzung wurde durch die Bezirkshauptmannschaft geprüft und bestätigt. Ob die Gebäude korrekt errichtet wurden und genutzt werden, ist eine andere Frage. Um diese zu klären, benötigen wir den Bauakt der Marktgemeinde Altlengbach, der uns noch nicht vorliegt.“

En raison de la situation au Moyen-Orient, l’espace aérien de plusieurs pays de la région est fermé jusqu’à nouvel ordre, contraignant plusieurs aéroports internationaux à annuler tous leurs vols jusqu’à nouvel ordre. Des milliers de passagers, dont des touristes belges, se retrouvent bloqués à l’étranger.  

Le SPF Affaires étrangères conseille aux citoyens belges se trouvant à l’étranger de se mettre en sécurité et de respecter les consignes diffusées par le pays dans lequel ils se trouvent. Il indique que pour le moment, aucune évacuation n’est possible.

Vous vous inquiétez pour vos proches ou vous vous demandez ce que vous devez faire ?

• Le SPF Affaires étrangères a ouvert une ligne d’urgence disponible 24/7 : +32 2 501 40 00
• Consultez la page « conseil aux voyageurs» du SPF Affaires étrangères et retrouvez des conseils et toutes les informations importantes lorsque vous voyagez à l’étranger.

Attention, le SPF Affaires étrangères ne peut pas vous aider pour des questions concernant les vols annulés. Dans ce cas, contactez les compagnies aériennes ou le tour-opérateur. 

Introduction

The European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) is part of the laws of Malta (Chapter 319) and is applied by the Courts of Justice in Malta.  The Convention imposes on the State a positive obligation to put in place adequate legal frameworks that protect the human rights of persons, to ensure that those frameworks are effectively enforced, and to strike a fair balance between competing interests. 

Human rights law safeguards the person from disproportionate and persistent interference to his legitimate way of life.  As far as entertainment and other places are concerned, this means that if the State grants licences to establishments, tolerates amplified music without control, fails to curtail noise from becoming intense and persistent, fails to enforce licence conditions, and ignores or “looks the other way” when confronted by continuous complaints, then the matter does not remain any longer restricted within the ambit of ordinary law but raises human rights concerns. ate may find itself in breach of its positive obligation to protect the rights of people under Art 8 of the Convention. 

The  European Court of Human Rights (“ECtHR”) treats severe, prolonged, and avoidable environmental noise, especially night time noise affecting the home, as a potential interference with, or failure to secure, Art 8 of the Convention, which in subarticle (1) states that “everyone has the right to respect for his private and family life, his home and correspondence”. The right to peaceful enjoyment is included within the notion of “home”. 

Moreno Gómez v Spain - (Case No. 4143/2002)
Final: 16 February 2005

Facts

In 1970, the applicant, Pilar Moreno Gómez was living in a residential area of Valencia. From 1974 onwards, the municipality authorised nightlife venues (bars/pubs/discotheques) close to her home. The resulting night time noise made rest “impossible” for her and other residents.  In later years local authorities officially designated the area as an “acoustically saturated zone” due to intense nightlife activity.  In 1983, the municipality decided not to authorise further venues in the area, but new licenses were nevertheless granted. Despite existing municipal noise regulations, and despite official decibel limits acknowledged excessive noise levels, the authorities failed to enforce regulations effectively.  Night-time noise from bars and clubs repeatedly exceeded permitted limits. The applicant complained without meaningful remedy. 

Art 8 of the Convention

The applicant requested protection under Art 8.

The question was whether failure by the State to control nightlife noise violated the right to respect of applicant for her home and private life in terms of Art 8 of the Convention.

Considerations

The Court considered the alleged failure of the State to take action against third party noise and therefore non-compliance with the positive obligation of the State to take reasonable and adequate measures in accordance with Art 8. 

The Court found that, given the intensity, night time nature, repeated excesses of authorised levels, and the fact the nuisance persisted over years, the rights of applicant as provided in Art 8 had been violated.

 A central point was that the municipal administration of Valencia had adopted measures (including a by-law on noise and vibrations), which should in principle have acted as safeguards.  Nonetheless the public authority tolerated repeated disregard of its own rules. The Court stressed that laws are useless if not consistently applied and enforced.

The Court made clear the point that severe night-time noise does interfere with the enjoyment of a person’s private life and home. Even where the disturbance is caused by private business, the State must act. Existence of laws is not enough without enforcement.

The ECtHR does not require applicants to prove medical harm but evaluates whether the disturbance is sufficiently serious and avoidable on the basis of objective data to determine severity.   In fact, well established public health evidence can help explain why certain sound levels, especially at night, are incompatible with effective home life. The Environmental Noise Guidelines for the European Region of the WHO (2018) were developed to provide evidence based recommendations to protect health from noise including leisure noise.

Outcome 

The question is not doing away with nightlife. The Court did not say that nightlife is incompatible with human rights.  However, what the Court said is that the State must regulate and enforce its laws in a manner that protects residents from disproportionate harm.  Therefore, States must strike a fair balance between economic activity and the rights of residents. Where authorities acknowledge serious nuisance and allow systematic non compliance, the “fair balance” requirement is not met.  The Court found against Spain and was ordered to pay applicant damages and costs. 

Importance

The outcome of this judgement stands.

Cuenca Zarzoso v. Spain - (Case No. 23383/12)
Final: 16 April 2018 

This judgement confirmed Moreno Gómez v Spain

Conclusion

In Malta regular (not exceptional) nightlife establishments are licenced to operate close to residential areas.

Public authorities know and acknowledge excessive noise.  Residents complain without effective remedy.

Whatever decisions they take (administrative or otherwise) public bodies should keep these judgements under careful consideration and act accordingly. 

Ombudsman Velislava Delcheva sent a letter to Prime Minister Andrey Gyurov and to the Chair of the Central Election Commission (CEC) Kamelia Neykova regarding the preparation and conduct of the early parliamentary elections on 19 April.

25 February 2026

Ombudsman Velislava Delcheva sent a letter to Prime Minister Andrey Gyurov and to the Chair of the Central Election Commission (CEC) Kamelia Neykova regarding the preparation and conduct of the early parliamentary elections on 19 April.

In it, the Ombudsman raises the issue of ensuring real and equal access to the electoral process for citizens in vulnerable situations, in particular people with disabilities, emphasising that, at present, not all the necessary conditions have been created for the full exercise of electoral rights in accordance with international standards for universal, equal, and secret voting.

 “Every citizen must be given the opportunity to cast their vote on election day and exercise their constitutional right. Moreover, according to the Electoral Code, voting is mandatory and represents the fulfillment of the voter’s civic duty,” Delcheva is adamant.

Among the problems identified are the lack of sign language interpretation for people with hearing impairments when difficulties arise with machine voting devices; the absence of a light signal when printing the control receipt, which creates a risk of their votes not being counted; the lack of official information in Braille and appropriate audio formats at polling stations, as well as the incomplete guarantee of voting secrecy for blind citizens due to the lack of adapted software on voting machines.

In this regard, the Ombudsman proposes that the CEC develop a standard for “accessible polling stations” and that specific actions be taken, including provisions in the Methodological Guidelines for the preparation of polling stations and buildings with the installation of audio players and Braille templates with a list of candidates and parties in designated sections for voters with visual impairments or mobility difficulties.

She also recommends providing online access to sign language interpreters on election day if necessary, setting up an organisation to inform people with hearing and visual impairments about the light and sound signals indicating successful voting, and introducing a free telephone line with information about the voting process.

Last but not least, the Ombudsman draws attention to the need for mechanisms to enable citizens who are subject to mandatory quarantine or isolation to exercise their voting rights.

In her recommendation, Velislava Delcheva also recalls the opinions of the UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities of 21 September 2018, according to which Bulgaria should ensure the accessibility of polling stations and information related to the voting process, including by providing materials in clear formats, such as Easy Read, and by providing the necessary financial and technical resources to improve physical accessibility.