Über die in einer Petition erhobene Forderung nach Beibehalt der Möglichkeit einer Spezialisierung und somit des gesonderten Abschlusses in der Gesundheits- und Kinderkrankenpflege im Rahmen der generalistischen Pflegeausbildung wurde bei einer öffentlichen Sitzung des Petitionsausschusses am Montag, 20. April 2026, diskutiert. Nur wenn die Spezialisierung weiterhin möglich ist, könne in der Kinder- und Jugendpflege eine hochwertige Versorgung sichergestellt werden, sagten die Petentinnen Julia Venzke und Ricarda Tamme vor den Abgeordneten. Sie seinen keine Gegner der generalistischen Pflegeausbildung, betonten sie. „Generalistik darf aber nicht bedeuten, dass pädiatrische Kompetenz nur noch als nachgelagerte Zusatzqualifikation verfügbar ist“, machte Venzke deutlich. "Grundsätzlich hohe Akzeptanz der generalistischen Ausbildung" Der Parlamentarische Staatssekretär im Bundesgesundheitsministerium (BMG), Tino Sorge (CDU), entgegnete, man habe im Ministerium das Anliegen der Petentinnen im Blick. Er erinnerte daran, dass die 2020 im Pflegeberufegesetz gefundene Regelung der generalistischen Pflegeausbildung mit der Möglichkeit einer Spezialisierung im dritten Ausbildungsjahr ein Kompromiss gewesen sei. Seiner Auffassung nach ist die Akzeptanz der generalistischen Ausbildung grundsätzlich sehr hoch. Zu der in Rede stehenden Problematik der pädiatrischen Spezialisierung wolle man demnächst eine öffentliche Anhörung mit allen relevanten Gruppen stattfinden lassen, kündigte Sorge an. Die generalistische Ausbildung verfolge unter anderem das Ziel, Pflegeberufe attraktiver zu machen und befähige, „zumindest formal“, zur Pflege aller Altersstufen, heißt es in der öffentlichen Eingabe mit dem Titel "Gesundheitsfachberufe – Erhalt des Wahlrechts nach § 59 Pflegeberufegesetz innerhalb der Pflegeausbildung" (ID 185291), die knapp 61.000 Unterstützerinnen und Unterstützer gefunden hat. Während nun alle, die die generalistische Ausbildung absolvieren, mindestens 400 Stunden in der stationären Langzeitpflege und 400 Stunden in der ambulanten Pflege leisten müssten, liege die Pflichtanforderung an die pädiatrische Versorgung bei lediglich 60 bis 120 Stunden, wird darin kritisiert. Folgen für die Nachfrage nach einer Ausbildung Diese 120 Stunden müssten noch nicht einmal im Krankenhaus, also in einem „medizinischen Setting“, absolviert werden, kritisierte Venzke in der Sitzung. Theoretisch könne es auch ein heilpädagogischer Kindergarten sein. Auszubildende hätten in der Regel „keine kranken Kinder gesehen“ und würden daher „ins kalte Wasser geschmissen“. Die Abteilungen der Kinder- und Jugendpflege in den Krankenhäusern hätten dadurch unglaublich viel Aufwand, diese eigentlich vollständig ausgebildeten Personen „aufzufangen und zu qualifizieren“. Negative Folgen habe die aktuelle Entwicklung auch für die Nachfrage nach einer Ausbildung in der Kinder- und Jugendkrankenpflege. Sie habe oft bei Gesprächen mit potenziellen Bewerbern, die explizit Kinder und Jugendliche pflegen wollen, die Auffassung gehört, „bekomme ich in der Ausbildung keine Kinder- und Jugendlichen-Expertise, suche ich mir etwas anderes“, sagte Venzke. Diese Entwicklung sei besorgniserregend, weil schon jetzt in der stationären Versorgung 6.500 Stellen nicht besetzt seien. Ein Großteil der Interessenten wolle sich für die Pflege des Kindes bewerben, sagte Ricarda Tamme, „nicht für die Pflege an sich“. Tamme, die selbst Kinder- und Jugendkrankenpflegerin ist, sagte weiter: „Wenn Sie mich fragen, ob ich die generalistische Pflegeausbildung abgeschlossen hätte, wäre die Antwort: Nein.“ Ministerium stellt Wahlrecht nicht infrage Gesundheits-Staatssekretär Sorge machte während der Sitzung deutlich, dass das BMG das Wahlrecht nicht infrage stelle. Bei der angekündigten Anhörung müsse aber darüber geredet werden, wieso nur 0,8 Prozent der Auszubildenden die Möglichkeit einer Spezialisierung in Anspruch nehmen würden. Sollte das an fehlenden Ausbildungsangeboten liegen, müsse auch das Gespräch mit den Ländern gesucht werden. Die Petenten hatten mit Blick auf die 0,8 Prozent von einem „verzerrten Bild“ gesprochen. Viele Pflegeschulen würden den spezialisierten Abschluss in der Kinder- und Jugendkrankenpflege „nicht gleichwertig anbieten“. Wenn sie für diesen Abschluss die Ausbildung in einer hunderte Kilometer entfernten Schule anbieten, sei das „keine Wahl, sondern eine Zumutung“, sagte Venzke. Schulen, die ein wirkliches Wahlrecht ermöglichen, würden ganz andere Zahlen vorlegen. (hau/20.04.2026)

Primo incontro ufficiale, presso Palazzo Ducale a Bolzano, tra la Difensora civica Veronika Meyer e la Commissaria del Governo Maddalena Travaglini. Al centro del colloquio, un’amministrazione a misura di cittadino e interventi contro la discriminazione.

New Ombudsman strategy aims to turn complaints into catalyst for public service improvement KMinton Mon, 04/20/2026 - 11:22

Editoriale di Marino Fardelli
Presidente del Coordinamento nazionale dei Difensori civici italiani e Difensore civico della Regione Lazio

Uno degli elementi più preziosi per il buon funzionamento di una democrazia è la fiducia tra cittadini e istituzioni. È un legame spesso invisibile, ma fondamentale: quando i cittadini percepiscono le istituzioni come giuste, accessibili e capaci di ascolto, il rapporto con lo Stato diventa più sereno, più partecipato e più costruttivo.

Negli ultimi anni, tuttavia, questo rapporto ha conosciuto momenti di difficoltà. La complessità delle procedure amministrative, la lentezza di alcune decisioni, la distanza percepita tra cittadini e apparati pubblici hanno alimentato in molti casi un sentimento di sfiducia.

Molte persone, quando incontrano un problema con la pubblica amministrazione, hanno la sensazione di trovarsi di fronte a un sistema difficile da comprendere e ancora più difficile da modificare. Spesso non sanno a chi rivolgersi, come far valere le proprie ragioni o quali strumenti possano utilizzare per ottenere una risposta.

È proprio in questo spazio che si inserisce il lavoro, spesso discreto ma fondamentale, della difesa civica.

Il Difensore civico rappresenta un punto di riferimento per i cittadini che incontrano difficoltà nei rapporti con la pubblica amministrazione. Il suo compito è quello di ascoltare, verificare e intervenire quando emergono disfunzioni amministrative, ritardi o situazioni che rischiano di compromettere i diritti delle persone.

Si tratta di un lavoro che raramente occupa le prime pagine dei giornali, ma che incide in modo concreto nella vita quotidiana dei cittadini.

Ogni pratica esaminata, ogni segnalazione accolta, ogni intervento che contribuisce a sbloccare una situazione amministrativa rappresenta un piccolo passo verso la ricostruzione di un rapporto più equilibrato tra cittadini e istituzioni.

La forza della difesa civica sta proprio nella sua capacità di operare come luogo di mediazione e di equilibrio. Non si tratta di contrapporre cittadini e amministrazioni, ma di favorire il dialogo, chiarire le procedure, individuare soluzioni che consentano di superare incomprensioni e rigidità burocratiche.

Molto spesso dietro un conflitto amministrativo non c’è una violazione intenzionale dei diritti, ma un problema di comunicazione, una norma interpretata in modo eccessivamente formale o semplicemente un sistema amministrativo che fatica ad adattarsi alla complessità delle situazioni reali.

La difesa civica interviene proprio per riportare il rapporto su un terreno di correttezza, trasparenza e ragionevolezza.

In questo senso il Difensore civico svolge anche una funzione più ampia: contribuisce a migliorare il funzionamento delle istituzioni. L’analisi delle segnalazioni dei cittadini, l’individuazione delle criticità ricorrenti e il dialogo con le amministrazioni permettono infatti di individuare margini di miglioramento nei servizi pubblici.

Ogni problema risolto diventa così anche un’occasione per rendere l’amministrazione più efficiente, più trasparente e più attenta alle esigenze della comunità.

Ricostruire la fiducia tra cittadini e istituzioni non è un processo immediato. Richiede tempo, coerenza e soprattutto la capacità delle istituzioni di dimostrare, nei fatti, la propria attenzione verso i diritti delle persone.

La difesa civica contribuisce a questo processo con un lavoro quotidiano fatto di ascolto, dialogo e ricerca di soluzioni. È un ruolo silenzioso, ma profondamente democratico: quello di garantire che, anche nei momenti di difficoltà, il cittadino non si senta mai solo di fronte alla pubblica amministrazione.

Quando le istituzioni sanno ascoltare, quando sono disponibili a correggere i propri errori e quando mettono al centro il servizio alla comunità, la fiducia può tornare a crescere.

Ed è proprio in questo spazio di equilibrio tra diritti, amministrazione e responsabilità pubblica che la difesa civica continua a svolgere la propria missione: rafforzare il rapporto tra cittadini e istituzioni, contribuendo ogni giorno alla qualità della nostra democrazia.

Date of decision: 2025-02-28Decision case number: 5786-2024Decision maker: Erik Nymansson Summary of the decision: On a forensic psychiatric ward with security class 3, staff of Uppsala University Hospital in Region Uppsala routinely ask patients returning from leave or ground privileges to show the contents of their pockets and bags. The Chief Parliamentary Ombudsman establishes that the procedure...