On February 5, 2025, the Public Defender of Georgia filed a constitutional claim[1] with the Constitutional Court of Georgia, challenging the norms of the provisions of penitentiary institutions No. 2, No. 3, No. 6, No. 8, No. 11, No. 14, No. 15, No. 16, No. 17 and No. 18, which provide for the complete stripping of a prisoner's body during full examination. In particular, in accordance with the disputed norms, during a full examination, the accused/convicted person was obliged, upon the instruction of an authorized person, to completely undress or strip the relevant parts of the body.

It is noteworthy that in the parliamentary reports, the Public Defender of Georgia has repeatedly appealed to the Minister of Justice of Georgia to ensure the elimination of the practice of requiring the simultaneous undressing of different parts of the prisoner's body during the full examination by amending the relevant provisions of penitentiary institutions. Unfortunately, the recommendations of the Public Defender had not been implemented up to now.[2]

After the filing of the constitutional claim, by a letter dated June 11, 2025, the Ministry of Justice of Georgia informed the Constitutional Court that by the orders of the Minister of Justice of Georgia of June 10, 2025, amendments had been made to the provisions challenged in the constitutional claim No. 1851 and the issues raised by the claimant had been completely eliminated.

The Public Defender of Georgia welcomes the decision of the Minister of Justice, which endorsed the Public Defender’s request to abolish the practice of completely stripping a prisoner for the purpose of a full examination. Accordingly, the Public Defender applies to the Constitutional Court with a request to terminate the proceedings.

On June 12, 2025, the Public Defender of Georgia, Levan Ioseliani, met with the Special Representative of the OSCE Chairperson-in-Office in the South Caucasus, Ambassador, Christoph Späti.

The parties discussed the rights situation of conflict-affected population in Georgia, with particular attention paid to illegal detentions along the occupation line and frequent cases of illegal imprisonment. They also discussed the challenges facing residents of the occupied territories, including freedom of movement, access to education and health care.

Other topics discussed were the violation of the right to property of residents of villages located along the occupation line as a result of illegal “borderization”, deprivation of life due to so-called border crossings and other problems, which gradually leads to the depopulation of villages adjacent to the occupation line.

The meeting was also attended by Elene Ghudushauri, Deputy Public Defender of Georgia, and Camille Marquette, Policy Support Officer, Conflict Prevention Center, OSCESecretariat.

Manuel D. hatte mit einer Vollmacht für seine Mutter an der Förderaktion „Sauber Heizen für Alle“ (bestehend aus einer Basisförderung Bund, Landesförderung für Kärnten und einer Zusatzförderung Bund „Sauber Heizen für Alle“) teilgenommen und diese am 17. Februar 2024 beantragt. Da sämtliche Antrags- und Fördervoraussetzungen erfüllt waren, bestätigte die mit der Abwicklung betraute Kommunalkredit Public Consulting (KPC), dass die Umsetzung des Projekts nun beginnen könne. Ende Februar 2024 verstarb überraschend die Mutter von Herrn D. (und Förderwerberin).

Anfang März wurde die (verstorbene) Frau über die positive Prüfung der Basisförderung Bund informiert. Herr D. verständigte das Land Kärnten und die KPC vom Ableben seiner Mutter, dass es jedoch eine Vollmacht gebe, der Notar informiert sei und erforderlichenfalls ein Nachlasskurator eingesetzt werde, sollte die Vollmacht nicht ausreichen. Am 9. April kam die finale Förderzusage für das Projekt, welche jedoch schon am 15. April widerrufen wurde, da Herr D. die Förderkriterien nicht erfülle; so hätte er keinen Wohnsitz am Projektstandort gehabt. Da Handwerker und Notar sich wiederholt nach dem Stand der Dinge erkundigt hatten, urgierte Herr D. eine ihm zugesagte neuerliche Beurteilung des Förderantrags durch das Land Kärnten, erhielt jedoch keine Antwort mehr. Darüber sowie über die Weiterleitung eines nicht korrekt wiedergegebenen Sachverhalts durch das Land Kärnten – die schließlich zur Rückziehung der Förderzusage führte – beschwerte sich Herr D. bei Volksanwältin MMag. Elisabeth Schwetz. 

Das Land Kärnten beantwortete ein Schreiben der Volksanwaltschaft, dass die Vollmacht der verstorbenen Mutter nicht ausreiche und für eine Förderzusage der Hauptwohnsitz Herrn D.s in Kärnten rechtzeitig begründet hätte werden müssen. Das Klimaministerium teilte allerdings im April 2025 mit, dass der Förderantrag Herrn D.s wieder auf „aktiv“ gestellt worden sei. Auch die KPC teilte schließlich mit, dass – in Rücksprache mit der Finanzprokuratur – die Stornierung der Förderzusage wieder rückgängig gemacht werde. Förderwerberin sei die verstorbene Mutter gewesen, die alle Kriterien erfüllt hätte. Gewährt werden könne indessen nur die Basisförderung, da für die Landesförderung für Kärnten nie ein Antrag gestellt worden sei. „Ohne das Einschreiten der Volksanwaltschaft wäre Herr D. ohne Förderung abgefertigt worden, obwohl er den Antrag stellvertretend für seine Mutter gestellt hatte. So wären ihm 6.000 Euro an Förderung entgangen, die ihm – wie sich gezeigt hat – aber zustehen“, zeigte sich Volksanwältin Schwetz mit dem Ergebnis des Prüfverfahrens zufrieden.

On 12 June 2025, the Office of the Ombudsman in Malta officially launched its 30th Anniversary commemorations with a Thematic Lecture held at the Plenary Hall of the House of Representatives. Entitled “Transparency, Fairness, Accountability: Cornerstones of Good Administration – The Mandate of the Ombudsman,” the lecture brought together Members of Parliament, senior public officials, civil servants, academics, civil society representatives, and other stakeholders for a timely reflection on the essential values that underpin good governance and public administration.

The Speaker of the House of Representatives, the Hon. Anġlu Farrugia, opened the event by delivering a powerful reflection on the constitutional role of the Ombudsman as “a sentinel of the people, a bulwark of justice, and a mirror to the public administration it holds to account.” He underscored that transparency, fairness, and accountability must be regarded not as abstract ideals but as binding obligations. Warning against any drift into political partisanship, he stressed that the Ombudsman’s impartiality must be sustained through conduct and integrity. “Democratic trust is neither inherited nor permanent. It is earned. It is renewed. And it is easily broken,” the Speaker remarked. [Link to the speech]

In his address, Parliamentary Ombudsman Judge Emeritus Joseph Zammit McKeon highlighted the Ombudsman’s ethical duty to act as the voice of those who may otherwise have no means to defend their rights. While the principles of good governance are frequently declared, he underlined that their true value lies in their consistent application through a responsive, fair and people-centred administration. The Ombudsman stressed that the role of his Office is not to offend or criticise for its own sake, but to ensure that public authorities remain accountable, transparent and just in their actions. “Public service officials should never, but never, feel offended when a constitutional office like the Ombudsman speaks in clear, and at times, critical terms on the administrative operations of public offices,” he stated. He called for public officers to embrace not only procedures but also the deeper values of impartiality, fairness, and responsibility in their daily work. [Link to full speech]

In her keynote lecture, Advocate Kholeka Gcaleka, Public Protector of South Africa, provided a comparative perspective on the role of Ombudsman institutions in defending human rights and constitutional democracy. Drawing from her extensive legal, prosecutorial and public service experience, she emphasised that Ombudsman institutions carry the responsibility of safeguarding the dignity of the person, especially those who are vulnerable or marginalised. Advocate Gcaleka reflected on the complex challenges faced by Ombudsman offices globally, including inequality, maladministration, governance failures, and the increasing relevance of digital transformation. She stressed the critical need for institutions of oversight to maintain their independence while adapting to emerging realities, ensuring they continue to serve as trusted guardians of accountability and justice. [Link to the full text of the lecture]

Following the speeches, an engaging Q&A session allowed Members of Parliament, senior civil servants, and academics to pose questions to both the Ombudsman and Public Protector. The discussion offered further insights into the common challenges and solutions facing Ombudsman institutions in different constitutional systems.

At the conclusion of the event, the Parliamentary Ombudsman expressed his sincere appreciation to Advocate Gcaleka for accepting his invitation to visit Malta and for delivering such a thought-provoking lecture within the very heart of the Maltese Parliament.

This Thematic Lecture marked the first in a series of events celebrating thirty years since the establishment of the Office of the Ombudsman in 1995. The anniversary programme will continue throughout the year, culminating in an international conference to be held in Malta in October 2025.

Le 17 juin 2025, à l’occasion du mois des fiertés, la Défenseure des droits publie une nouvelle décision-cadre consacrée au respect de l’identité de genre des personnes transgenres. Ce document actualise et complète la précédente décision-cadre publiée en 2020.

Une situation encore marquée par des discriminations

Malgré des avancées dans les textes depuis 2016, comme l’introduction de l’identité de genre parmi les critères de discrimination ou l’assouplissement des démarches de changement d’état civil, les personnes transgenres continuent de faire l’objet de discriminations dans de nombreux domaines.

Les saisines adressées à l’institution, ainsi que les témoignages des associations et acteurs de terrain, confirment la persistance de nombreuses atteintes aux droits fondamentaux des personnes trans. Selon une enquête publiée en 2023 par l’Agence européenne des droits fondamentaux (FRA), 64 % des personnes transgenres en France ont déclaré avoir subi une discrimination liée à leur identité de genre dans les 12 mois précédents.

Des recommandations concrètes pour le respect de l’identité de genre

La nouvelle décision-cadre du Défenseur des droits aborde les difficultés rencontrées par les personnes transgenres dans plusieurs champs : état civil et filiation, santé et protection sociale, éducation, emploi, pratique sportive, accès aux biens et services, déontologie des forces de sécurité et privation de liberté. Elle prend également en compte les situations spécifiques des personnes étrangères transgenres.

Dans chacun de ces domaines, la Défenseure des droits complète ou renouvelle ses recommandations à destination des pouvoirs publics et des divers acteurs concernés :

• État civil : reconnaissance de la civilité souhaitée indépendamment de la mention de sexe à l’état civil ; procédure déclarative simplifiée pour le changement de prénom et de sexe, y compris pour les mineurs ; respect du genre dans les actes de filiation.
• Santé : formation des professionnels à la transidentité ; respect de l’autodétermination ; accès équitable à la prise en charge des parcours de transition sur tout le territoire ; protocole spécifique pour les mineurs.
• Éducation : application renforcée de la circulaire de 2021 en milieu scolaire ; adaptation des établissements privés ; respect de l’identité de genre dans les internats et séjours de vacances.
• Enseignement supérieur et formation professionnelle : usage du prénom et des pronoms choisis ; accès inclusif aux espaces non mixtes ; campagnes de sensibilisation et formation des équipes pédagogiques.
• Sport : lutte contre les exclusions dans les compétitions ; promotion de la mixité ; nomination de référents LGBTI dans les fédérations.
• Emploi : lutte contre les discriminations et harcèlement liés à l’identité de genre ; respect du prénom et de la civilité sur tous les supports administratifs, même sans modification de l’état civil.
• Accès aux biens et services : adaptation des démarches contractuelles pour mieux prendre en compte les situations des personnes transgenres ; sensibilisation des personnels.
• Forces de sécurité : formation au respect de l’identité de genre ; désignation de référents ; création d’outils pour un accueil respectueux.
• Privation de liberté : affectation dans les établissements correspondant à l’identité de genre exprimée ; libre accès aux produits et vêtements choisis ; refus du placement à l’isolement fondé uniquement sur l’identité de genre.

Le droit a évolué ces dernières années pour reconnaître les mêmes droits aux personnes trans. Les recommandations publiées par la Défenseure des droits dans cette décision-cadre proposent des mesures concrètes pour que ces avancées trouvent une réelle effectivité dans le quotidien des personnes trans.

Consulter la décision-cadre