The Greek Ombudsman in collaboration with the Dutch counterpart institution and with the support of the Dutch Embassy in Greece, is organizing the 4th educational meeting of the Ombudsman Learning Academy, on Thursday 4 and Friday 5 June 2026 in Athens.

The two-day educational seminar, in which executives from 13 European Ombudsman offices participate, has as its central theme: “Giving voice to the voiceless”. The aim of the two-day educational seminar is cooperation and exchange of experiences in the field of research, drafting of special reports and mediation.

Cualquier medida organizativa debe respetar los derechos de las personas y garantizar unas condiciones de acceso abiertas, transparentes y equitativas.
 

La síndica de greuges de Cataluña, Esther Giménez-Salinas, ha dirigido dos resoluciones al Departamento de la Presidencia sobre los procesos de selección y la gestión del personal temporal de la Generalitat. El objetivo es garantizar el derecho de acceso al empleo público en condiciones de igualdad y con respeto a los principios de mérito y capacidad.

Limitaciones a la participación en más de un proceso selectivo

A raíz de una actuación de oficio, la institución analizó una convocatoria de 31 procesos selectivos por limitar la participación. Los candidatos solo podían presentarse a un solo proceso y, en algunos casos, a una sola opción dentro de un mismo cuerpo o escala. Visto esto, la síndica emitió una resolución para pedir que se revisaran de oficio las bases de la convocatoria.

La limitación de la participación restringe el derecho de las personas a acceder a la función pública en igualdad de condiciones. En concreto, si un aspirante cumple los requisitos de diferentes procesos y, por las bases, solo puede presentarse a uno, se está reduciendo la participación real. En cambio, es necesario favorecer la libre concurrencia para seleccionar a los mejores candidatos y, sobre todo, debe garantizarse el derecho fundamental de acceso a la función pública en condiciones de igualdad y de acuerdo con los principios de mérito y capacidad, con la publicidad y la difusión adecuadas.

En la respuesta a la resolución emitida, el Departamento de la Presidencia de la Generalitat justificó su actuación y las restricciones aplicadas. Entre las razones esgrimidas estaban las siguientes: mejorar la eficiencia de los procesos, reducir la temporalidad, adecuar los perfiles profesionales a los puestos de trabajo y evitar la sobrecualificación.

Ahora bien, analizada la respuesta, la síndica no puede compartir la decisión tomada. Aunque considera imprescindible buscar medidas correctoras para las situaciones expuestas, no se puede limitar el derecho fundamental de acceso al empleo público para solucionar temas de política pública en materia de selección de personal o por posibles previsiones de movimientos laborales futuros de las personas aspirantes; de hecho, la rotación de personal se produce ya con los procesos de promoción interna.

Limitaciones a la participación de personal interino en procesos temporales

En una segunda actuación, la síndica emitió una resolución en la que analizaba unos criterios aplicados en ofertas de trabajo temporal. En la práctica, estos criterios desincentivaban la participación de personas que ya habían trabajado como funcionarias interinas en el mismo ámbito, lo cual limitaba el acceso al empleo público para un colectivo que, a menudo, se encuentra en situación de vulnerabilidad.

La Generalitat asegura que esa medida está pensada para prevenir las situaciones de abuso de la temporalidad. Sin embargo, la síndica aduce que no puede considerarse automáticamente como situación de abuso el hecho de que una persona, una vez finalizado un nombramiento temporal, pueda acceder a otro nombramiento temporal bajo la misma dependencia orgánica y funcional. De hecho, este criterio puede perjudicar a las personas que ya han trabajado en la Administración: al terminar su contrato, pueden acabar desempleados porque se les penalice una experiencia laboral concreta en este sentido. 

Cabe recordar que la normativa ya contempla medidas para evitar abusos –como el cese automático una vez transcurridos tres años desde el nombramiento sin que la plaza vacante haya sido convocada– y es necesario analizar cada caso de forma individual.

En definitiva, vistos estos dos casos en los que se han producido limitaciones al acceso al empleo público, la síndica de greuges pide a la Administración que reconsidere los criterios aplicados y que busque alternativas que permitan mejorar la gestión de los procesos selectivos y de la temporalidad sin restringir el acceso de la ciudadanía al empleo público. En cualquier caso, la institución insiste en que cualquier medida organizativa debe respetar los derechos de las personas y garantizar unas condiciones de acceso abiertas, transparentes y equitativas.

The Ombudsman Award for Good Administration is open to projects by teams in any EU institution, body, office, or agency that have had a positive impact on the lives of EU citizens. 

The nomination period closed on 16 January 2026.

Please find the full list of nominated projects here.

The public vote is now open until 15 June 2026 at midnight (CET).

See here for the Award rules of procedure.

On June 9, meeting of Human Rights and Public Affairs Committee of the Parliament (Saeima) of Latvia was held. During this meeting, members of the Committee were presented with a report by the Ombudsperson Karina Palkova regarding the need to review the current institutional model of Orphan’s and Custody court (a municipal institution primarily responsible for protecting the rights and interests of children and incapacitated adults) in Latvia. The Office of the Ombudsman provided an overview of the current situation, the complaints it has received, the shortcomings identified, and recommendations on how to improve the existing system. The Committee expressed its determination to carry out parliamentary oversight of the elaboration and implementation of a new institutional model.

Ombudsperson Karina Palkova: “I would like to express my gratitude to the responsible Committee of the Saeima for their commitment to addressing this issue and their determination to provide parliamentary oversight. It comes as no surprise that certain institutions and organizations, particularly those that will be affected by potential changes, are expressing some caution regarding the proposal to review the current Orphan’s and Custody Court system. However, I urge that the discussions continue and that the obvious problems in this area are addressed, as they affect the lives of so many Latvian children and therefore must not be ignored.”

At the Committee meeting, the majority agreed that the current model of the guardianship court is outdated and does not effectively ensure the protection of children’s rights, as the Orphan’s and Custody Court  also performs functions that are not typically associated with protecting children’s rights, such as notarial functions, custody and representation of persons of legal age in criminal proceedings in criminal proceedings.

For context

On June 4, 2026, the Ombudsperson submitted to the government and the Saeima a report “On the need to review the current institutional model of the Orphan’s and Custody Court .” The report highlights long-standing problems in the work of the Orphan’s and Custody Courts , which is why the Ombudsperson is encouraging the government to develop a new institutional model by December 1 of this year and implement it by January 1, 2028.

The report found that the Orphan’s and Custody Court system in Latvia is structurally fragmented and inconsistent. In Latvia, there exists “one system, but 42 different practices,” as each municipality organizes the work of the guardianship courts differently, including in terms of funding, wages, resource allocation, and procedures.

Supervision of the Orphan’s and Custody Court is insufficient, as its work is monitored by several institutions, yet none of them take full responsibility for the quality of the system. The Orphan’s and Custody Court deals not only with children’s rights issues, but also with not associated work in the field of it, such as notarial, guardianship and other matters unrelated to children. A concerning and significant problem with the current system is that decisions on important human rights issues are often made by people without legal education.

The fact that Orphan’s and Custody Court is made up of several members does not guarantee quality. Therefore, the quality of child rights protection depends on where the child lives, as there are significant differences between municipalities.

The Ombudspersons report proposes two possible approaches for the reform. One model would involve dividing the functions of the guardianship court between the municipal social services and the court. The second model would involve the redistribution of functions between the Child Protection Centre, with branches in local governments, and the courts. At the same time, the Ombudsperson expresses its willingness to discuss other solutions as well, provided they can ensure a higher level of protection for the rights of children and families.

a Institución recuerda que los retrasos prolongados en este tipo de trámites pueden afectar al propósito principal de garantizar la estabilidad habitacional de personas y familias vulnerables

La justicia de Aragón, Concepción Gimeno, ha emitido una sugerencia dirigida al Departamento de Vivienda, Fomento, Logística y Cohesión Territorial para agilizar la tramitación las ayudas del Bono Alquiler Joven. Para ello, la titular considera que cabría valorar cuál es el volumen de recursos materiales y personales asignados a este trámite en relación al número de solicitudes que existen. El Justicia de Aragón ya ha intervenido en asuntos relacionados con las ayudas para el alquiler joven, tramitando expedientes de queja similares, algunos de los cuales culminaron en otras Sugerencias formales.

La última actuación de la institución se produce tras la queja de un interesado que presentó su solicitud de ayuda al alquiler en julio de 2025 y no fue hasta enero de 2026 cuando se le requirió subsanar documentación, estando el trámite todavía en periodo de resoluciones. El propio interesado asegura que entregó el papeleo el mismo día en el que la Administración lo demandó. Sin embargo, se le informó de que su expediente había pasado a última posición en el orden de tramitación de solicitudes.

En la respuesta remitida a esta institución, el Departamento de Vivienda confirma que la solicitud se encuentra en fase de tramitación desde la subsanación de la documentación aportada, lo que significa retomar el proceso de dicha solicitud en el orden correspondiente a la entrega, es decir, enero de 2026. Por todo ello, el Departamento estima que la resolución podría dictarse en las próximas semanas.

La justicia de Aragón recuerda que los retrasos prolongados en esta tramitación y resolución pueden afectar al propósito fundamental de estas ayudas de carácter social, orientadas a garantizar el acceso a una vivienda digna y adecuada para los sectores más jóvenes de la población.