Link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2025-05/cp250060en.pdf

Languages available: bg es cs da de et el en fr hr ga it lv lt hu mt nl pl pt ro sk sl fi sv

PRESS RELEASE No 60/25

Luxembourg, 14 May 2025

Judgment of the General Court in Case T-36/23 | Stevi and The New York Times v Commission

Access to documents: the Commission decision refusing a journalist of The New York Times access to the text messages exchanged between President von der Leyen and the CEO of Pfizer is annulled

By an application based on the Access to Documents Regulation, 1 Matina Stevi, a journalist working for the daily newspaper The New York Times, requested the European Commission to provide access to all text messages exchanged between President Ursula von der Leyen and Albert Bourla, the chief executive officer of Pfizer, between 1 January 2021 and 11 May 2022. The Commission rejected that application on the ground that it did not hold the documents covered by it. Ms Stevi and The New York Times requested the General Court of the European Union to annul the Commission’s decision.

In its judgment, the General Court upholds the action and annuls the Commission’s decision.

The Court recalls that the purpose of the Access to Documents Regulation is to give the fullest possible effect to the right of public access to documents held by the institutions. Thus, in principle, all documents of the institutions should be accessible to the public. However, where an institution states that a document does not exist in the context of an application for access, the non-existence of that document is presumed, in accordance with the presumption of veracity attaching to that statement. That presumption may, however, be rebutted on the basis of relevant and consistent evidence produced by the applicant.

In the present case, the Court notes that the Commission’s replies regarding the text messages requested throughout the procedure are based either on assumptions or on changing or imprecise information. By contrast, Ms Stevi and The New York Times have produced relevant and consistent evidence describing the existence of exchanges, in the form of text messages in particular, between the President of the Commission and the CEO of Pfizer in the context of the procurement of vaccines by the Commission from that company during the COVID-19 pandemic. They have thus succeeded in rebutting the presumption of non-existence and of non-possession of the requested documents.

In such a situation, the Commission cannot merely state that it does not hold the requested documents but must provide credible explanations enabling the public and the Court to understand why those documents cannot be found. The Commission has not explained in detail the type of searches that it carried out to find those documents or the identity of the places where those searches took place. Accordingly, it has not given a plausible explanation to justify the non-possession of the requested documents. Moreover, the Commission has not sufficiently clarified whether the requested text messages were deleted and, if so, whether the deletion was done deliberately or automatically or whether the President’s mobile phone had been replaced in the meantime.

Last, the Commission has also failed to explain in a plausible manner why it considered that the text messages exchanged in the context of the procurement of COVID-19 vaccines did not contain important information or information involving follow-up the retention of which must be ensured.

NOTE: An action for annulment seeks the annulment of acts of the institutions of the European Union that are contrary to EU law. The Member States, the European institutions and individuals may, under certain conditions, bring an action for annulment before the Court of Justice or the General Court. If the action is well founded, the act is annulled. The institution concerned must fill any legal vacuum created by the annulment of the act. NOTE: An appeal, limited to points of law only, may be brought before the Court of Justice against the decision of the General Court within two months and ten days of notification of the decision. Unofficial document for media use, not binding on the General Court. The full text and, as the case may be, an abstract of the judgment is published on the CURIA website on the day of delivery. Press contact: Jacques René Zammit ✆ (+352) 4303 3355. Images of the delivery of the judgment are available on 'Europe by Satellite' ✆ (+32) 2 2964106

Link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2025-05/cp250060it.pdf

Languages available: bg es cs da de et el en fr hr ga it lv lt hu mt nl pl pt ro sk sl fi sv

COMUNICATO STAMPA n. 60/25

Lussemburgo, 14 maggio 2025

Sentenza del Tribunale nella causa T-36/23 | Stevi e The New York Times / Commissione

Accesso ai documenti: la decisione della Commissione che nega a una giornalista del New York Times l'accesso ai messaggi di testo scambiati tra la presidente von der Leyen e l’amministratore delegato di Pfizer è annullata

Con una domanda fondata sul regolamento relativo all'accesso ai documenti 1 , Matina Stevi, giornalista impiegata presso il quotidiano The New York Times, ha chiesto alla Commissione europea di dare accesso a tutti i messaggi di testo (SMS) scambiati tra la presidente Ursula von der Leyen e Albert Bourla, amministratore delegato di Pfizer, tra il 1° gennaio 2021 e l’11 maggio 2022. La Commissione ha respinto tale domanda affermando di non essere in possesso dei documenti oggetto della domanda. La sig.ra Stevi e il New York Times hanno chiesto al Tribunale dell'Unione europea di annullare la decisione della Commissione.

Nella sua sentenza, il Tribunale accoglie il ricorso e annulla la decisione della Commissione.

Il Tribunale ricorda che il regolamento relativo all'accesso ai documenti mira a dare la massima attuazione al diritto di accesso del pubblico ai documenti in possesso dalle istituzioni. In linea di principio, tutti i documenti delle istituzioni dovrebbero quindi essere accessibili al pubblico. Tuttavia, quando un'istituzione afferma, in risposta a una domanda di accesso, che un documento non esiste, l'inesistenza del documento è presunta, conformemente alla presunzione di veridicità di cui tale affermazione è munita. Detta presunzione può però essere superata sulla base di elementi pertinenti e concordanti forniti dal richiedente.

Nel caso di specie, il Tribunale osserva che le risposte fornite dalla Commissione nel corso dell'intero procedimento in merito ai messaggi di testo richiesti si basano o su ipotesi, oppure su informazioni mutevoli o imprecise. Per contro, la sig.ra Stevi e il New York Times hanno presentato elementi pertinenti e concordanti che descrivono l'esistenza di scambi, in particolare sotto forma di messaggi di testo, tra la presidente della Commissione e l'amministratore delegato di Pfizer nell'ambito dell'acquisto, da parte della Commissione, di vaccini presso tale società durante la pandemia di COVID-19. Essi sono quindi riusciti a superare la presunzione di inesistenza e di non possesso dei documenti richiesti.

In una situazione del genere, la Commissione non può limitarsi ad affermare di non essere in possesso dei documenti richiesti, ma deve fornire spiegazioni credibili che consentano al pubblico e al Tribunale di comprendere perché tali documenti siano irreperibili. La Commissione non ha spiegato in dettaglio quale tipo di ricerche avrebbe effettuato per trovare tali documenti, né l'identità dei luoghi in cui esse si sarebbero svolte. Pertanto, essa non ha fornito spiegazioni plausibili per giustificare il non possesso dei documenti richiesti. Inoltre, la Commissione non ha sufficientemente chiarito se i messaggi di testo richiesti fossero stati eliminati e, in tal caso, se l’eliminazione fosse stata effettuata volontariamente o automaticamente o se il telefono cellulare della presidente fosse stato nel frattempo sostituito.

Infine, la Commissione non ha neppure spiegato in modo plausibile perché essa avrebbe ritenuto che i messaggi di testo scambiati nell'ambito dell'acquisto di vaccini contro la COVID-19 non contenessero informazioni sostanziali o che richiedessero un monitoraggio di cui dovesse essere garantita la conservazione.

IMPORTANTE: Il ricorso di annullamento mira a far annullare atti delle istituzioni dell’Unione contrari al diritto dell’Unione. A determinate condizioni, gli Stati membri, le istituzioni europee e i privati possono investire, a seconda dei casi, la Corte di giustizia o il Tribunale di un ricorso di annullamento. Se il ricorso è fondato, l'atto viene annullato. L'istituzione interessata deve rimediare all’eventuale lacuna giuridica creata dall’annullamento dell’atto.

IMPORTANTE: Avverso la decisione del Tribunale può essere presentata impugnazione alla Corte entro due mesi e dieci giorni a decorrere dalla data della sua notifica, limitatamente alle questioni di diritto.

Documento non ufficiale ad uso degli organi d'informazione che non impegna il Tribunale. Il testo integrale e, se del caso, la sintesi della sentenza sono pubblicati sul sito CURIA il giorno della pronuncia.

Contatto stampa: Sofia Riesino ✆ (+352) 4303 2088. Immagini della pronuncia della sentenza sono disponibili su «Europe by Satellite» ✆ (+32) 2 2964106.

Link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2025-05/cp250060de.pdf

Languages: bg es cs da de et el en fr hr ga it lv lt hu mt nl pl pt ro sk sl fi sv

PRESSEMITTEILUNG Nr. 60/25

Luxemburg, den 14. Mai 2025 Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-36/23 | Stevi und The New York Times / Kommission

Zugang zu Dokumenten: Die Entscheidung der Kommission, mit der einer Journalistin der New York Times der Zugang zu zwischen Präsidentin von der Leyen und dem CEO von Pfizer ausgetauschten Textnachrichten verweigert wurde, wird für nichtig erklärt

Gestützt auf die Verordnung über den Zugang zu Dokumenten1 beantragte Matina Stevi, eine für die Tageszeitung The New York Times tätige Journalistin, bei der Europäischen Kommission Zugang zu allen zwischen der Präsidentin Ursula von der Leyen und dem Chief executive officer (CEO) von Pfizer, Albert Bourla, in der Zeit vom 1. Januar 2021 bis zum 11. Mai 2022 ausgetauschten Textnachrichten. Die Kommission lehnte diesen Antrag mit der Begründung ab, dass sie nicht im Besitz der von dem Antrag erfassten Dokumente sei. Frau Stevi und The New York Times beantragten daraufhin beim Gericht der Europäischen Union, die Entscheidung der Kommission für nichtig zu erklären.

Mit seinem Urteil gibt das Gericht der Klage statt und erklärt die Entscheidung der Kommission für nichtig.

Die Verordnung über den Zugang zu Dokumenten soll dem Recht der Öffentlichkeit auf Zugang zu Dokumenten, die sich im Besitz der EU-Organe befinden, größtmögliche Wirksamkeit verschaffen. In der Regel sollten somit alle Dokumente der Organe für die Öffentlichkeit zugänglich sein. Erklärt jedoch ein Organ in Beantwortung eines Zugangsantrags, dass ein Dokument nicht existiere, so wird entsprechend der Vermutung der Richtigkeit dieser Behauptung angenommen, dass das Dokument nicht existiert. Diese Vermutung kann jedoch auf der Grundlage von vom Antragsteller vorgelegten relevanten und übereinstimmenden Anhaltspunkten entkräftet werden.

Im vorliegenden Fall beruhen die Antworten der Kommission zu den angeforderten Textnachrichten während des gesamten Verfahrens entweder auf Hypothesen oder auf wechselnden oder ungenauen Informationen. Dagegen haben Frau Stevi und The New York Times relevante und übereinstimmende Anhaltspunkte dafür vorgelegt, dass im Rahmen des Kaufs von Impfstoffen durch die Kommission bei Pfizer während der Covid-19-Pandemie zwischen der Kommissionspräsidentin und dem Chief executive officer von Pfizer ein wiederholter Austausch, insbesondere in Form von Textnachrichten, stattgefunden hat. Damit ist es ihnen gelungen, die Vermutung der Nichtexistenz und des Nichtbesitzes der angeforderten Dokumente zu entkräften.

In einer solchen Situation kann sich die Kommission nicht mit der Behauptung begnügen, dass sie nicht im Besitz der angeforderten Dokumente sei, sondern muss plausible Erklärungen abgeben, die es der Öffentlichkeit und dem Gericht ermöglichen, zu verstehen, warum diese Dokumente nicht auffindbar sind. Die Kommission hat weder im Detail erklärt, welche Art von Nachforschungen sie betrieben hat, um diese Dokumente zu finden, noch, wo sie nach ihnen gesucht hat. Somit hat sie keine plausible Erklärung gegeben, um den Nichtbesitz der angeforderten Dokumente zu rechtfertigen. Darüber hinaus hat die Kommission nicht hinreichend klargestellt, ob die angeforderten Textnachrichten gelöscht wurden und ob in diesem Fall die Löschung freiwillig oder automatisch erfolgt ist oder ob das Mobiltelefon der Präsidentin inzwischen ausgetauscht wurde.

Schließlich hat die Kommission auch nicht plausibel dargelegt, warum sie der Ansicht war, dass die im Zusammenhang mit dem Kauf von Covid-19-Impfstoffen ausgetauschten Textnachrichten keine wichtigen Informationen oder solche Informationen enthielten, die Folgemaßnahmen nach sich gezogen hätten und deren Aufbewahrung sichergestellt werden müsse.

HINWEIS: Die Nichtigkeitsklage zielt auf die Nichtigerklärung einer unionsrechtswidrigen Handlung der Unionsorgane ab. Sie kann bei dem Gerichtshof bzw. dem Gericht unter bestimmten Voraussetzungen von Mitgliedstaaten, Organen der Union oder natürlichen oder juristischen Personen erhoben werden. Ist die Klage begründet, wird die unionsrechtswidrige Handlung für nichtig erklärt. Entsteht dadurch eine Regelungslücke, hat das betreffende Organ diese zu schließen.

HINWEIS: Gegen die Entscheidung des Gerichts kann innerhalb von zwei Monaten und zehn Tagen nach ihrer Zustellung beim Gerichtshof ein auf Rechtsfragen beschränktes Rechtsmittel eingelegt werden.

Zur Verwendung durch die Medien bestimmtes nicht amtliches Dokument, das das Gericht nicht bindet. Der Volltext und gegebenenfalls die Zusammenfassung des Urteils werden am Tag der Verkündung auf der CuriaWebsite veröffentlicht. Pressekontakt: Hartmut Ost ✆ +352 4303-3255 Filmaufnahmen von der Verkündung des Urteils sind abrufbar über „Europe by Satellite“ ✆ +32 2 2964106

Link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2025-05/cp250060es.pdf

Languages available: bg es cs da de et el en fr hr ga it lv lt hu mt nl pl pt ro sk sl fi sv

COMUNICADO DE PRENSA n.º 60/25

Luxemburgo, 14 de mayo de 2025

Sentencia del Tribunal General en el asunto T-36/23 | Stevi y The New York Times/Comisión

Acceso a documentos: se anula la decisión de la Comisión que denegó a una periodista del New York Times el acceso a los mensajes de texto intercambiados entre la presidenta von der Leyen y el presidente y director ejecutivo de Pfizer

Mediante un recurso basado en el Reglamento relativo al acceso a los documentos, 1 Matina Stevi, una periodista que trabaja para el diario The New York Times, solicitó a la Comisión Europea que le diera acceso a la totalidad de los mensajes de texto intercambiados entre la presidenta Ursula von der Leyen y Albert Bourla, presidente y director ejecutivo de Pfizer, entre el 1 de enero de 2021 y el 11 de mayo de 2022. La Comisión denegó dicha solicitud aduciendo que no tenía en su poder los documentos a los que esta se refería. La Sra. Stevi y The New York Times solicitaron al Tribunal General que anulara la decisión de la Comisión.

En su sentencia, el Tribunal General estima el recurso y anula la decisión de la Comisión.

El Tribunal General recuerda que el Reglamento relativo al acceso a los documentos tiene por objeto conferir, de la manera más completa posible, el derecho de acceso del público a los documentos que obran en poder de las instituciones. De este modo, y por regla general, todos los documentos de las instituciones deben ser accesibles al público. No obstante, cuando, en respuesta a una solicitud de acceso, una institución afirma que un documento no existe, se presume la inexistencia de este, en virtud de la presunción de veracidad de que goza esa declaración. A pesar de ello, esta presunción puede ser refutada sobre la base de elementos pertinentes y concordantes aportados por el solicitante.

En el presente asunto, el Tribunal General subraya que, a lo largo de todo el procedimiento, las respuestas proporcionadas por la Comisión en relación con los mensajes de texto solicitados se basan o bien en suposiciones, o bien en informaciones cambiantes o imprecisas. En cambio, la Sra. Stevi y The New York Times aportaron elementos pertinentes y concordantes que describen la existencia de intercambios —en particular en forma de mensajes de texto— entre la presidenta de la Comisión y el presidente y director ejecutivo de Pfizer, en el contexto de la compra de vacunas por la Comisión a la referida empresa durante la pandemia de COVID-19. De este modo, la Sra. Stevi y The New York Times han conseguido refutar la presunción de inexistencia y de no posesión de los documentos solicitados.

En una situación como la descrita, la Comisión no puede limitarse a afirmar que no tiene en su poder los documentos solicitados, sino que debe presentar explicaciones creíbles que permitan al público y al Tribunal General entender por qué no pueden encontrarse esos documentos. La Comisión no explicó en detalle el tipo de búsquedas que supuestamente se realizaron para encontrar esos documentos, ni especificó los lugares en que esas búsquedas se llevaron supuestamente a cabo. Por lo tanto, no proporcionó una explicación plausible para justificar que no estaba en posesión de los documentos solicitados. Además, la Comisión no aclaró suficientemente si los mensajes de texto solicitados se habían suprimido y, de ser así, si la supresión había sido voluntaria o automática, o si el teléfono móvil de la presidenta había sido sustituido en ese intervalo de tiempo.

Por último, la Comisión tampoco explicó de manera plausible por qué consideró que los mensajes de texto intercambiados en el contexto de la compra de vacunas contra la COVID-19 no contenían información importante o que precisara de un seguimiento, cuya conservación debiera garantizarse.

NOTA: El recurso de anulación sirve para solicitar la anulación de los actos de las instituciones de la Unión contrarios al Derecho de la Unión. Bajo ciertos requisitos, los Estados miembros, las instituciones europeas y los particulares pueden interponer recurso de anulación ante el Tribunal de Justicia o ante el Tribunal General. Si el recurso se declara fundado, el acto queda anulado y la institución de que se trate debe colmar el eventual vacío jurídico creado por la anulación de dicho acto. NOTA: Contra las resoluciones del Tribunal General puede interponerse recurso de casación ante el Tribunal de Justicia, limitado a las cuestiones de Derecho, en un plazo de dos meses y diez días a partir de la notificación de la resolución. Documento no oficial, destinado a los medios de comunicación y que no vincula al Tribunal General. El texto íntegro y, en su caso, el resumen de la sentencia se publican en el sitio CURIA el día de su pronunciamiento. Contactos con la prensa: Cristina López Roca ✆ (+352) 4303 3667. Tiene a su disposición imágenes del pronunciamiento de la sentencia en «Europe by Satellite» ✆ (+32) 2 2964106.

“A rights-based approach is essential in every social and public policy,” Ms. Ballanca emphasized, reminding attendees that the Constitution of the Republic of Albania, from its very preamble, defines the establishment of a rule-of-law state as one that guarantees fundamental freedoms and human rights.

She underscored the importance of institutional and societal awareness in upholding this principle, particularly in an era marked by shifting dynamics that increasingly impact both security and individual rights.

“This message must be continuously reinforced and become embedded in our institutional and social conscience,” she stated.

The conference gathered a diverse group of experts, academics, and professionals from across disciplines to explore the pressing challenges surrounding justice, security, and human rights, both within Albania and on a global scale. The event served as a platform for sharing innovative ideas and practical solutions to contemporary legal and societal issues.