Criticism of Falu District Court for deficient processing of matters of secrecy. Also a statement that the court should have contacted the social welfare board that requested secrecy

Summary of the decision: On his own initiative, the Chief Parliamentary Ombudsman has reviewed Falu District Court’s processing of certain matters concerning secrecy in a custody case.

A social welfare committee applied for custody of a child to be transferred to two specially appointed guardians. In the documentation, it was stated that the committee was of the opinion that, among other things, the personal details and address information of the specially appointed guardians should be subject to secrecy with reference to the child’s safety, and that secrecy also applied to the respondent. With reference to the fact that the information was already disclosed with regard to the respondent, the district court sent all documents to them. The district court’s judgement – which among other things contained the names and personal identity numbers of the specially appointed guardians – contained no decision on secrecy. In its opinion to the Parliamentary Ombudsman, the district court stated that the information in question had already been made public when the documents were sent to the respondent, and that thereafter the conditions for secrecy no longer existed.

The Chief Parliamentary Ombudsman notes that information cannot be considered to have been made public solely on the grounds that it has been communicated to one party to a case. There was therefore reason for the district court to give further consideration to secrecy when adjudicating the case. Furthermore, the Chief Parliamentary Ombudsman states that the district court has failed in its processing by not stating applicable secrecy provisions. The Chief Parliamentary Ombudsman is generally critical of the district court’s processing.

In his decision, the Chief Parliamentary Ombudsman states that it would have been appropriate for the court to contact the social welfare committee before issuing a summons to clarify the implications of the request for secrecy, or at least informed the committee of its position on whether secrecy applied.

Le Médiateur de la Wallonie et de la Fédération Wallonie-Bruxelles, Nicolas Lagasse, a rencontré le 27 mai 2026 Pierre-Yves Jeholet, Ministre wallon de l'Economie, de l'Industrie, de l'Emploi, de la Formation, de la Recherche et du Numérique. Cette rencontre a permis d'aborder les nombreuses réformes en cours, de faire le suivi des recommandations du Médiateur et de rappeler le rôle du Médiateur comme partenaire de la bonne administration.

Les missions du Médiateur et la valeur de la clause de rendez-vous

Nicolas Lagasse a rappelé que le Médiateur a pour mission de soutenir et de promouvoir la bonne action administrative.  A cet effet, ses trois grandes missions sont : le traitement des réclamations, son rôle de canal externe de signalement pour les lanceurs d'alerte, ainsi que la formulation de recommandations à l'attention des administrations, du gouvernement et des parlements.

Il a souligné que son action repose sur le temps du management et le temps du droit, soit le temps long. Dans cette logique, le Médiateur ne privilégie pas l'exposition médiatique mais le dialogue structuré, à travers notamment des clauses de rendez-vous régulières — tant avec les administrations qu'avec les ministres — pour évoquer les trajets d'amélioration en cours et les mesures correctrices concrètes.

Parmi les enjeux essentiels, le droit à l'erreur et la prévisibilité de l'action administrative occupent une place centrale : citoyens et entreprises ont besoin de clarté et d’humanité dans leurs relations avec l'Administration. C'est précisément là que le Médiateur joue une fonction signal à l’adresse des décideurs, dans une logique d'amélioration continue.

Des réformes structurantes à l'agenda

Les échanges ont porté sur les diverses matières relevant des compétences du Ministre, dans un contexte particulièrement dense sur le plan réglementaire. Plusieurs réformes en cours ou à venir ont été abordées : le dispositif Job Plus, l’action du FOREM et du Service public de Wallonie (SPW), la réforme des aides à l'emploi SESAM ou des Agences Locales pour l'Emploi (ALE), les permis de travail pour les travailleurs étrangers, la réforme du décret relatif aux chèques-entreprises, et les aides à la promotion de l'emploi (APE). La question de l'orientation de la politique du chômage, entre logique d'exclusion et logique d'accompagnement, a également été évoquée.

Le Rapport annuel 2025 du Médiateur, qui couvre l'ensemble de ces matières, ne formule pas de nouvelle recommandation dans le domaine « Économie-Emploi ».  Par contre, à travers ses rendez-vous réguliers avec l’administration ou l’équipe du ministre, le Médiateur entend assurer le suivi rigoureux des recommandations antérieures. Plusieurs d'entre elles ont d'ores et déjà été rencontrées ou font l'objet d'analyses en cours au sein des cabinets et administrations concernés.

Un dialogue institutionnel à poursuivre

Cette rencontre a permis de réaffirmer la complémentarité entre le Médiateur et les administrations, dans une logique d'amélioration continue des services rendus aux citoyens et aux entreprises. Nicolas Lagasse se réjouit de la qualité des échanges et de l'ouverture manifestée par le Ministre, et entend poursuivre ce dialogue dans les mois à venir.

Cada técnico de la Fundación atiende de media entre 118 y 193 personas con medidas judiciales de apoyo, una ratio que la institución considera insuficiente para garantizar una atención de calidad a las cerca de 2.000 personas tuteladas en toda Aragón

La justicia de Aragón, Concepción Gimeno, ha emitido una sugerencia dirigida al Gobierno de Aragón para que, tras la valoración oportuna, adopte las medidas necesarias para asegurar la adecuada dotación de recursos personales y materiales de la Fundación para el Apoyo a la Autonomía y Capacidades de las Personas en Aragón, con el fin de garantizar el funcionamiento del servicio en el nivel más óptimo posible.

La resolución se produce tras la apertura de oficio de un expediente motivado por la recepción reiterada de quejas sobre el funcionamiento de la Fundación, entidad pública sin ánimo de lucro creada en 2022 para ejercer las medidas de apoyo acordadas judicialmente —habitualmente, curatelas con representación— para personas adultas que necesitan asistencia en el ejercicio de su capacidad jurídica.

Entre 2024 y lo que va de 2026, el Justicia de Aragón ha registrado un total de 39 quejas relacionadas con esta materia. El elemento común a prácticamente todas ellas ha sido la dificultad para acceder a canales de comunicación efectiva con los técnicos responsables de cada caso, si bien también se han planteado cuestiones relativas a la demora en la respuesta a solicitudes ordinarias, la dificultad para localizar al técnico de referencia o la falta de supervisión en situaciones puntuales.

En el marco de la instrucción del expediente, la institución realizó visitas a recursos residenciales de personas mayores y dependientes durante 2024 y 2025, y mantuvo dos reuniones presenciales con representantes de la Fundación. El Departamento de Bienestar Social y Familia informó de que la Fundación cuenta actualmente con una plantilla de 25 personas, de las que 11 son técnicos de apoyo distribuidos entre las tres provincias: siete en Zaragoza, dos en Huesca y dos en Teruel. Estas cifras se traducen en ratios de atención que oscilan entre 118 y 193 casos por técnico, dado que la Fundación atiende en total a 1.956 personas —1.352 en Zaragoza, 367 en Huesca y 237 en Teruel—. La atención telefónica directa está operativa únicamente de lunes a viernes en horario de 9 a 14 horas.

La justicia de Aragón reconoce la colaboración positiva que ha mantenido la Fundación con la institución a lo largo de la tramitación del expediente, así como los importantes cambios normativos producidos en los últimos años en materia de derechos de las personas con discapacidad —entre ellos, la Ley 8/2021 de reforma de la legislación civil y procesal y la Ley aragonesa 3/2024—, que parten del principio de plena capacidad jurídica de toda persona y exigen una atención especialmente cuidadosa y personalizada. Sin embargo, el número significativo y constante de quejas recibidas refleja que la dotación actual de recursos no resulta suficiente para garantizar una atención adecuada a todas las personas bajo la tutela de la Fundación.

Por ello, la institución sugiere al ejecutivo aragonés que valore la adopción de las medidas que resulten necesarias para reforzar los medios personales y materiales de la Fundación, con el objetivo de mejorar los canales de comunicación con los usuarios, reducir los tiempos de respuesta y garantizar una atención de calidad a las cerca de 2.000 personas que dependen de ella en toda Aragón.

Environmental and social sustainability   Civil society  Climate change and environmental protection

When 03 June 2026 - 04 June 2026

Where Strasbourg, France

Joint event

The first European Forum on Environmental Human Rights Defenders will take place at the Council of Europe in Strasbourg from 3 to 4 June. The FRA Director, Sirpa Rautio, will deliver opening remarks at the Forum.

The agenda was developed in close consultation with environmental human rights defenders.

It is a cooperation initiative from the UN’s Human Rights Office, the Council of Europe and FRA, and the mandate of the Special Rapporteur on Environmental Defenders under the Aarhus Convention, the UNECE Aarhus Convention secretariat, several Human Rights Council Special Procedure mandate holders, and civil society organisations active in Europe.  

The participants will address challenges, share experiences, and promote stronger protection for Environmental Human Rights Defenders. Participating organisations will showcase their work and resources, and connect with peers. 

Summary of the decision: A defence counsel complained to the Parliamentary Ombudsman that, on two occasions in early summer 2024, they were denied access to their clients in a police custody suite in Malmö on the grounds of staff shortages.

The Parliamentary Ombudsman’s investigation has not provided a complete picture of the circumstances on the occasions that prompted the defence counsel’s complaint. However, the Parliamentary Ombudsman finds no reason to question the defence counsel’s information. It has also emerged that the occupancy rate at the custody suite was high and staff were under strain, as well as that there have been occasions on which it has not been possible to arrange meetings between defence counsel and clients. Based on the information in the complaint, the Parliamentary Ombudsman notes that, on the occasions in question, defence counsel was refused access to their clients in the custody suite, which is incompatible with a suspect’s right to meet with their defence counsel. The Parliamentary Ombudsman criticises the Swedish Police Authority accordingly.