Finland’s National Human Rights Institution (NHRI) has again been accredited with the highest possible accreditation status A. This was confirmed in March 2025 when the Sub-Committee on Accreditation (SCA) of the Global Alliance of National Human Rights Institutions (GANHRI) issued its recommendation and the decision was confirmed by GANHRI’s bodies.

The Parliamentary Ombudsman, together with the Human Rights Centre and its Human Rights Delegation, is an independent national structure whose task is to promote, protect, and monitor the implementation of the UN Convention (CRPD) (in accordance with Article 33.2 of the Convention).

The SCA highlighted several strengths supporting the accreditation of Finland’s NHRI with the highest status. Among other things, the SCA noted that the institution operates independently and has extensive mandates to monitor and promote human rights in Finland. According to the SCA, the Office of the Parliamentary Ombudsman has developed plans that support non-discrimination and diversity in recruitment and activities. The Human Rights Centre and its Delegation on the other hand promote the realisation of fundamental and human rights through communication, education, international cooperation and other activities.

‘A status’ entitles Finland's NHRI to speak in the sessions of the UN Human Rights Council and to vote in the meetings of GANHRI. This gives the institution a strong position in the promotion of human rights both in Finland and internationally.

Duties of the Finnish National Human Rights Institution

The duty of the Ombudsman is to monitor that all authorities and civil servants comply with the law and fulfil their responsibilities. The Ombudsman has a particular duty to ensure that fundamental and human rights are upheld. In addition, the Ombudsman has been assigned certain special duties, such as the secret coercive measures used by the police and the realisation of children’s rights. The Ombudsman also acts as the National Preventive Mechanism (NPM) referred to in the Optional Protocol to the Convention against Torture.As the NPM, the Ombudsman may inspect places where persons deprived of their liberty are held.

The Human Rights Centre is tasked with promoting information,  training, education and research associated with fundamental and human rights. The Centre also prepares reports on the realisation of these rights, takes initiatives  and issues statements for the promotion of the rights, and participates in international cooperation in the area. The Centre does not handle complaints. 

The Human Rights Centre’s Delegation functions as a national cooperative body for fundamental and human rights actors. The Delegation deals with far-reaching and significant matters of fundamental and human rights and approves the Centre’s plan of action and annual report. The Delegation is chaired by the Director of the Human Rights Centre and has 20–40 members who serve terms of four years.

On 27 and 28 March, Commissioner for Human Rights Marcin Wiącek attended a high-level conference for ombudspersons and national human rights institutions (NHRIs), co-organised by the Council of Europe and the Luxembourg Presidency of the Committee of Ministers, in Strasbourg. Maciej Kruk, Director of the Department for Executive Operations and International Cooperation, also took part in the event.
Among the topics discussed were the current challenges related to the rule of law, the role of human rights institutions in upholding it, and the threats and opportunities related to the provision of public services in the digital age. In this context, the main principles of the Framework Convention on Artificial Intelligence were presented.
The conference was also an opportunity to exchange views on the Principles on the Protection and Promotion of the Ombudsman Institution (‘the Venice Principles’), problems related to the implementation of the European Convention on Human Rights, and platforms for cooperation between national institutions and the Council of Europe.

Herr K. aus Wien-Donaustadt wollte seinem Vater helfen, dessen Parkpickerl zurückzugeben, nachdem dieser auch sein Auto schon abgemeldet hatte. Herr K. beantragte daher online die Rückerstattung, gab alle Daten inklusive dem Kfz-Kennzeichen seines Vaters an und schrieb in das Feld „Vorname“ versehentlich seinen eigenen Namen. Die Stadt Wien vergütete daraufhin nicht das Parkpickerl des Vaters, sondern das des Sohnes. Sie begründete dies mit einem Telefonat des zuständigen Sachbearbeiters, welches dieser mit Herrn K. geführt und in einem Aktenvermerk festgehalten hätte, und stellte Herrn K. eine Bearbeitungsgebühr von 50,- Euro in Rechnung. Herr K. bestritt jedoch, je in dieser Angelegenheit mit einem Sachbearbeiter telefoniert zu haben, und beschwerte sich bei der Volksanwaltschaft.

Die Volksanwaltschaft wandte sich an den Wiener Bürgermeister und ersuchte diesen um eine Stellungnahme, auf welcher gesetzlichen Grundlage der erwähnte Sachbearbeiter vorgegangen wäre; die Bundesabgabenordnung (BAO) sehe für die Änderung von Vorbringen nämlich nur die schriftliche Form vor. Auch einen Nachweis, wann genau das besagte Telefonat geführt worden sei, sollte die Stadt Wien schicken.

Die Stadt Wien berief sich in ihrer Vorgehensweise auf das Allgemeine Verwaltungsgesetz (AVG). Diese sei kundenfreundlich gewesen, da sich im Falle einer schriftlichen Aufforderung an Herrn K. die Rücküberweisung zu seinem Nachteil verschoben hätte.

Die Volksanwaltschaft stellte fest, dass im Fall einer Rückerstattung der Parkometerabgabe jedenfalls die BAO anzuwenden sei. Laut Erkenntnis des Verwaltungsgerichtshofs sei das AVG auch nicht subsidiär anzuwenden. Außerdem hätte die Abgabenbehörde Stadt Wien von Herrn K. eine Vollmacht des Vaters verlangen müssen, was verabsäumt worden war. „Die Stadt Wien sagte der Volksanwaltschaft zu, Herrn K. die von ihm bezahlten 50,- Euro Bearbeitungsgebühr für die Korrektur des falsch rückerstatteten Parkpickerls zurückzuüberweisen und ihre Mitarbeiter, die im Bereich der Parkraumbewirtschaftung mit Abgabenangelegenheiten befasst sind, hinsichtlich der betreffenden Bestimmungen der BAO zu schulen“, zeigte sich Volksanwältin Elisabeth Schwetz über den Ausgang zufrieden.

El Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, ha mantenido este miércoles un encuentro de carácter institucional con el Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana, Ángel Luna. Ambos han instado a las administraciones estatal y autonómica a que colaboren y trabajen de manera coordinada para superar los estragos causados por la DANA del pasado 29 de octubre.

Tras analizar la respuesta que han dado las diferentes administraciones a la catástrofe, Gabilondo y Luna ha acordado compartir y coordinar las actuaciones de supervisión para velar por la defensa y garantía de los derechos de la ciudadanía afectada.

Durante el encuentro, celebrado en la Sindicatura de Greuges en Alicante, Ángel Gabilondo ha destacado la colaboración y coordinación que mantienen las dos instituciones y ha apelado a las administraciones estatal y autonómica, a que trabajen también coordinadamente “en toda su dimensión”. “En el Estado de las Autonomías es muy importante que la Administración General del Estado, el Gobierno de España, y la CCAA, la Generalitat Valenciana, impulsen todos los mecanismos de coordinación y cooperación que son necesarios y que ello sea percibido por la sociedad”, ha afirmado.

Asimismo, ha apuntado que “nuestra supervisión de la recuperación empieza en primer lugar por decir que hay que impulsar todos los mecanismos y todos los procesos señalados por la ley”. Por ello, ha anunciado que la institución que preside va a iniciar una actuación de oficio “para preguntar a las administraciones estatal y autonómica si hay alguna iniciativa en torno a la creación de una comisión de coordinación, tal y como establece la normativa aprobada al respecto”.