Freedom to conduct business means growth and jobs for Europe
Date of article: 28/07/2015
Daily News of: 05/08/2015
Country: EUROPE
Author: European Union Agency for Fundamental Rights
Article language: en
Date of article: 28/07/2015
Daily News of: 05/08/2015
Country: EUROPE
Author: European Union Agency for Fundamental Rights
Article language: en
Date of article: 04/08/2015
Daily News of: 04/08/2015
Country: Spain
- Basque Country
Author: Regional Ombudsman of the Basque Country
Article language: es
Vitoria-Gasteiz
El alcohol y el desenfreno son protagonistas habituales de las fiestas. Una mezcla que no siempre acaba bien y con unas consecuencias que, en muchas ocasiones, sufren las mujeres.
Ante estos hechos, y en esta época en la que la mayoría de nuestros pueblos y capitales celebran fiestas, el Ararteko quiere hacer un llamamiento a la reflexión y a la implicación de todas las personas.
Por ello ha editado unas pegatinas con el lema "NOesNO. ¡Vive la fiesta con respeto!", que se repartirán en distintos puntos de nuestra geografía, con motivo de las fiestas.
Vitoria-Gasteiz, 4 de agosto de 201
Date of article: 03/08/2015
Daily News of: 03/08/2015
Country: Spain
- Catalonia
Author: Regional Ombudsman of Catalonia
Article language: es
Falta una regulación específica que garantice la seguridad de los niños menores de tres años
Ha investigado la situación tras recibir diversas quejas
Ha trasladado al Defensor del pueblo el caso y le ha insistido en la necesidad de reclamar una normativa de ámbito estatal
El Síndic de Greuges ha alertado acerca del vacío legal existente en lo que respecta a la seguridad del transporte escolar de los niños menores de tres años. En opinión del Síndic, la falta de esta regulación se traduce en contradicciones legales entre diversas normativas que, en definitiva, acaban siendo un obstáculo para garantizar la seguridad de los niños.
Así, aunque no existe una regulación específica en cuanto a los niños menores de tres años, la Directiva de ejecución 2014/37/UE de la Comisión Europea prohíbe que los niños de 0 a 3 años viajen en vehículos que no disponen de sistemas de seguridad.
Al tratarse de una normativa estatal, ha trasladado el caso al Defensor del Pueblo y le ha recomendado que impulse un cambio normativo ante el gobierno de Madrid.
Además, el Síndic destaca del análisis de estos casos que no se trata de trayectos esporádicos, ya que es habitual que el colectivo de 0 a 3 años escolarizado se desplace con frecuencia.
Respecto a los mayores de tres años, el Síndic encuentra incongruente que el uso del cinturón o de otros sistemas homologados sea obligatorio en los coches que tienen estos dispositivos instalados, y que no lo sea en aquellos medios de transporte escolar que, también de acuerdo con la normativa, no estén obligados a llevarlos.
Rafael Ribó ha analizado los requerimientos legales en relación con el uso del cinturón de seguridad y otros sistemas de retención en los vehículos dedicados al transporte escolar a raíz de diversas quejas que reclamaban sistemas de seguridad obligatorios y fiables así como una regulación específica.
El Síndic considera que la regulación debe establecer la obligatoriedad de adaptar medidas de seguridad adicionales a las actuales. Medidas que garanticen el uso de sistemas adecuados a todos los vehículos, como dispositivos de retención con anclaje de tres puntos.
Date of article: 03/08/2015
Daily News of: 03/08/2015
Country: Spain
Author: National Ombudsman of Spain
Article language: es
El Defensor del Pueblo ha recordado al Gobierno y a las Comunidades Autónomas la necesidad de fomentar la gratuidad y la reutilización de los libros de texto, antes de que comience el curso escolar 2015-2016.
En un escrito enviado a las administraciones educativas, el Defensor del Pueblo expresa su preocupación “ante el esfuerzo que todavía supone para muchas familias la adquisición de libros de texto” y señala que no corresponde a las familias asumir dicho esfuerzo económico.
Por ello, insta al Ministerio de Educación “a incrementar la aportación precisa para alcanzar la gratuidad de los libros de texto de los alumnos de enseñanzas obligatorias escolarizados en centros públicos y privados concertados”.
A las comunidades y las ciudades de Ceuta y Melilla, que son quienes gestionan la gratuidad, la Institución les reclama “los esfuerzos necesarios” para alcanzar dicho objetivo mediante la vía que estimen más conveniente.
Además, el Defensor del Pueblo pide a ambas administraciones medidas que fomenten la reutilización de los libros, tal y como recomendó en el estudio “Gratuidad de los libros de texto: programas, ayudas, préstamos y reutilización”, publicado en noviembre de 2013.
La Institución apoya la aplicación preferente de políticas de préstamo gratuito por razones económicas y por su contribución a la educación de los escolares en valores y actitudes de uso responsable de bienes que se adquieren con fondos públicos.
Date of article: 03/08/2015
Daily News of: 03/08/2015
Country: United Kingdom
- England
Author: Local Government Ombudsmen for England
Article language: en
Councils need to assure themselves that complaints investigations carried out by their contractors are conducted rigorously, the Local Government Ombudsman (LGO) is advising.
Whether the service contract is for adult social care, leisure services or, in a case issued this week, debt recovery, councils cannot simply accept at face value the outcome of a complaint review conducted by firms acting on their behalf.
In the most recent case, the LGO found that Bury Metropolitan Borough Council ignored body camera evidence when investigating a complaint against a firm of bailiffs it employs to chase a council tax debt.
The firm, Rossendales, exonerated its bailiff and the LGO’s investigation found the council should have taken more thorough steps to review the complaint before agreeing with the company’s version of events.
The LGO investigation was instigated by a complaint from a homeowner who had allowed a friend, whose home had been repossessed, to stay with him. The friend owed tax to Bury council, which sent Rossendales to the homeowner’s house. The friend told the bailiff that none of the property was his, but the bailiff did not believe him.
The friend phoned the homeowner and a solicitor who both went to the property. When questioned, the bailiff refused to identify himself, contrary to the code of conduct. The bailiff also refused to discuss the situation in front of the solicitor for ‘data protection issues’ and was rude, aggressive and insulting.
The bailiff threatened to take items belonging to the homeowner and so he paid his friend’s debt under significant duress.
The men complained to Rossendales and had to chase numerous times for a response. Despite the bailiff wearing a body-mounted camera, the firm failed to acknowledge the action recorded, and a subsequent review of the complaint by Bury council did not look at the footage.
It was not until the LGO investigated that the recordings were found to agree with the men’s version of events.
The LGO investigation found that the bailiff refused ‘to exercise any common sense’ in dealing with the men and breached a number of parts of the Bailiff Code of Practice.
The investigation also found the council’s complaint investigation was inadequate, and “relied on Rossendales’ own word that the complaint should not be upheld”.
Dr Jane Martin, Local Government Ombudsman, said:
“The law is clear: it says that the actions of any firm contracted shall be treated as actions of or on behalf of the council. This means that when a complaint arises, councils have a duty to make sure that it is investigated rigorously, fairly and independently, taking into account all evidence available.
“We are urging councils to consider how they integrate their own complaints policies into contracts with external companies so that complaints are dealt with effectively and to ensure that the council maintains oversight.
“We would also encourage councillors to scrutinise the contracting and commissioning arrangements of their local authorities so they can be satisfied that there are effective and appropriate complaints arrangements in place.”
To remedy the complaint, Bury council has been asked to apologise to the homeowner and refund the money paid by him on behalf of the man, who has since died. It should also pay him an additional £250 in recognition of the distress its actions caused.
The council should also:
The LGO is still awaiting the confirmation required to be satisfied the council has met all the recommendations.