• Fecha de presentación del informe: 11/2020

•   Nota de prensa
  •   Descargar informe en PDF​​​​​​​

For the Seimas Ombudsman Augustinas Normantas, the Draft Law on Domestic Violence (the Draft) raised serious doubts on the possible preconditions it creates for restricting human rights and freedoms. Among other things, when asked to evaluate the Draft, the Seimas Ombudsman did not hide his disappointment at the fact that many provisions enshrined in the Draft should be assessed as inconsistent with the principle of equality, inappropriate and excessive; moreover, discriminating not only women but also members of the LGBT community.

It should be noted that the Draft states the purpose of the Law, i.e. to seek to protect every person from domestic violence and women from domestic violence against women. Assessing this, the Seimas Ombudsman states that the linguistic and logical interpretation of the wording presented in the Draft presupposes that two categories of people (persons and women) are erroneously distinguished; therefore, it can be concluded that women are not considered persons for reasons not mentioned in the explanatory memorandum of the Draft, which, in the opinion of the Seimas Ombudsman, is fundamentally unethical and incompatible with respect for women and their dignity.

“The proposal to establish the concept of domestic violence against women in the Draft seeks to recognize gender inequality that exists throughout the world, including Lithuania, and which often results in domestic violence. However, the proposed amendment of the provisions of the Law in its content raises doubts as to its compliance with the principle of equality of persons before the Law. The proposed concepts of the Law and their definitions in the sense of human rights and freedoms are not necessary for a woman, like any other individual, to be considered a person entitled to protection and guarantees,” notes the Seimas Ombudsman Augustinas Normantas.

The Seimas Ombudsman does not question that women experience domestic violence more often than men, since as many as 80 percent of victims of violence are women, and acknowledges that violence against women is a serious violation of human rights. However, in assessing the changes proposed by the Draft, he doubts whether the mere fact that women are statistically more likely to experience domestic violence is a sufficient objective basis for claiming that women are entitled to different measures and guarantees of protection against domestic violence than men.

"A victim of domestic violence can become any person, regardless of his/her gender, age, sexual orientation, disability or other situation. Legislation on measures to combat domestic violence should have a broad understanding of the close environment, i.e. it should encompass not only those with family ties, but also others, including people living in the same place of residence, couples that keep in touch but do not live together, unmarried couples as well as homosexual couples,” the Seimas Ombudsman enumerates the problems.

The Seimas Ombudsman explains that persons belonging to the LGBT community experience both domestic violence and discrimination due to inaccessible aid measures. These services and protection for LGBT members are just as necessary as for other victims of violence, and are essential to prevent same-sex violence. The prevailing prejudice that the victim of domestic violence is always a woman and that only a man is an abuser will not effectively address the issue of possible domestic violence by same-sex partners.

In addition to the mentioned doubtful provisions, the Seimas Ombudsman also became concerned about the right of officials to apply repressive measures (temporary removal of a person from his place of residence, obligation not to visit the place of residence of a person, who has experienced violence, etc.) that are not sanctioned by a court. In the opinion of the Seimas Ombudsman, the mere fact that officials are the first to react to cases of domestic violence cannot in itself be a sufficient basis for granting them repressive powers of this extent without the presence of a court. Furthermore, it is not clear what measures would be taken to ensure the protection of the rights and freedoms of victims of violence and how the abuse of power by officials would be prevented.

Necesidad de reforzar la atención ciudadana para evitar perjuicios en el ejercicio de los derechos de las personas en sus relaciones con las administraciones públicas y de adoptar medidas para luchar contra la exclusión digital en situaciones de emergencia como las derivadas de la pandemia de la Covid-19
Vitoria-Gasteiz

Tras la declaración de situación de emergencia sanitaria derivada de la pandemia de la Covid-19 la mayor parte de las administraciones vascas decidieron cerrar de forma física sus dependencias administrativas y los servicios no declarados esenciales quedando la relación con la ciudadanía limitada a las relaciones telefónicas o telemáticas.

Han transcurrido siete meses desde la primera declaración del estado de alarma y, sin embargo, la situación sanitaria actual dista de estar resuelta de forma efectiva. Al contrario la evolución negativa de las últimas semanas, ha conducido a la nueva declaración de Estado de Alarma.

Las consecuencias de esta segunda oleada pueden ser muy graves para los colectivos de personas más vulnerables, estresa aún más un sistema sanitario sometido a gran presión y podría tener efectos aún más graves sobre la economía, otros muchos ámbitos de la vida y, en consecuencia, sobre la cohesión social.

El Ararteko ha querido evaluar qué aspectos de la atención ciudadana y telemática han mostrado mayores debilidades en estos meses y cuáles serían las medidas correctoras que, con exclusivo ánimo de mejora, pueden plantearse a corto plazo.

Somos conscientes del gran esfuerzo que las distintas administraciones están realizando ante una situación tan repentina, completa e inédita. Sin embargo, no debemos olvidar que están en juego los derechos de muchas personas, algunas de ellas en situación de vulnerabilidad. Son, precisamente, los colectivos más vulnerables los más damnificados por estas restricciones por lo que es necesario reforzar las medidas de atención ciudadana.

En este sentido, el Ararteko hace una llamada expresa a que todas las administraciones públicas vascas refuercen las medidas necesarias para que la atención telefónica y presencial, y no sólo la telemática, funcionen de forma apropiada para prestar la atención debida a la ciudadanía.

Por ello, el Ararteko ha formulado una Recomendación General a las administraciones públicas vascas para que sigan intensificando sus esfuerzos en relación con las siguientes medidas:

1 Definir los servicios básicos en los que es necesaria la atención presencial a la ciudadanía ante los rebrotes y las situaciones de emergencia o confinamientos

2 Reforzar el número de personas que en la actualidad realizan atención ciudadana

3 Asegurar el acceso a la información pública y a la orientación adecuada para un efectivo ejercicio de los derechos y disfrute de los servicios públicos.

4 Garantizar la asistencia a la ciudadanía en el uso de los medios telemáticos, en los términos previstos en la Ley de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

5 Facilitar, sin necesidad de solicitar cita previa, la opción de presentar documentos en los registros.

6 Poder gestionar, por distintos canales, la solicitud de cita previa.

7 Impulsar la dotación de medios tecnológicos adecuados para personas afectadas por la brecha digital.

Vitoria-Gasteiz, 9 de noviembre de 2020

DOCUMENTOS RELACIONADOS
Recomendaciones generales
	Necesidad de reforzar la atención ciudadana para evitar perjuicios en el ejercicio de los derechos de las personas en sus relaciones con las administraciones públicas y de adoptar medidas para luchar contra la exclusión digital en situaciones de emergencia como las derivadas de la pandemia de la Covid-19

Data: 

2020-11-26

National Mechanism for the Prevention of Torture issued a report of the on the ad hoc visit to the rooms for detained persons or persons brought for sobering up within the units reporting to the Warsaw Police Headquarters

Attachments:

1. Report on ad hoc visil - full text 07.09.20.pdf