Lien : https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-09/cp200110fr.pdf

Cour de justice de l’Union européenne

COMMUNIQUE DE PRESSE n° 110/20

Luxembourg, le 18 septembre 2020
Arrêt dans l’affaire C-265/19 Recorded Artists Actors Performers Ltd/ Phonographic Performance (Ireland) Ltd e.a.
 
Le droit de l’Union s’oppose à ce qu’un État membre exclue les artistes interprètes ou exécutants qui sont ressortissants d’États tiers à l’EEE du droit à une rémunération équitable et unique pour la diffusion de musique enregistrée
 
Recorded Artists Actors Performers Ltd (RAAP) est une entreprise de gestion collective des droits d’artistes interprètes ou exécutants, tandis que Phonographic Performance (Ireland) Ltd (PPI) est une entreprise de gestion collective des droits de producteurs de phonogrammes. Ces entreprises ont conclu un contrat qui stipule les modalités selon lesquelles les droits exigibles, en Irlande, pour la diffusion en public, dans les bars et autres lieux accessibles au public, ou pour la radiodiffusion de musique enregistrée doivent, après avoir été payés par les utilisateurs à PPI, être partagés avec les artistes interprètes ou exécutants et, à cette fin, être partiellement reversés par PPI à RAAP. Les parties sont en désaccord sur la portée de ce contrat concernant les droits payés à PPI en rapport avec de la musique interprétée ou exécutée par un artiste qui n’est ni ressortissant ni résident d’un État membre de l’Espace économique européen (EEE).

RAAP estime que tous les droits exigibles doivent être partagés sans prendre en considération la nationalité ni le lieu de résidence de l’artiste. Si la position de RAAP était suivie, les artistes interprètes ou exécutants des États tiers seraient rémunérés en Irlande en toute hypothèse, alors que, selon PPI, qui se fonde à cet égard sur le droit irlandais, tel ne saurait être le cas dès lors que les artistes interprètes ou exécutants irlandais ne reçoivent pas de rémunération équitable dans des États tiers.
 

...

Link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-09/cp200110en.pdf

Languages available: es de en fr pl

Court of Justice of the European Union

PRESS RELEASE No 110/20

Luxembourg, 18 September 2020
Judgment in Case C-265/19 Recorded Artists Performers Limited v Attorney General and others
 
EU law precludes a Member State from excluding performers who are nationals of States outside the EEA from the right to a single equitable remuneration for the playing of recorded music 
 
Recorded Artists Actors Performers Ltd (RAAP) is a collective management organisation for performers, whereas Phonographic Performance (Ireland) Ltd (PPI) is a collective management organisation for phonogram producers. Those undertakings entered into an agreement which stipulates how fees payable in Ireland for the playing in public – in bars and other publicly accessible places – or the broadcasting of recorded music must, after being paid by the users to PPI, be shared with the performers and, for that purpose, be paid on in part by PPI to RAAP. They are in disagreement in relation to the operation of that agreement as regards fees paid to PPI where the music was performed by a person who is neither a national nor a resident of a Member State of the European Economic Area (EEA). 

RAAP takes the view that all the fees payable must be shared, without having regard to the performer’s nationality and residence. If RAAP’s position were followed, performers from third States would be paid in Ireland in any event although, according to PPI, which relies in this regard on Irish law, that cannot be the case where Irish performers do not receive equitable remuneration in third States.
(..)

• El virus seguirá activo durante meses, hasta que haya una vacuna eficaz y segura 
• Definición común de caso positivo de COVID‑19, de muerte por COVID‑19 y de recuperación de la infección 
• La temporada de gripe aumentará el número de personas con síntomas a las que habrá que hacer test

• Definiciones, métodos y criterios de salud comunes are esenciales para luchar de manera efectiva contra la pandemia y sus consecuencias económicas, según el Parlamento.

  Preocupados por el reciente incremento de casos de COVID-19 por toda Europa, los eurodiputados lamentan que los Estados miembros no han aprendido la lección del inicio de la crisis y han vuelto a adoptar medidas descoordinadas.

   

  En una resolución aprobada el jueves con 595 votos a favor, 50 en contra y 41 abstenciones, apuntan que la falta de una metodología armonizada para la recogida y análisis de datos de infectados conlleva evaluaciones de riesgo diferentes y restricciones a la movilidad entre los Estados miembros.

   

  Tras el debate el martes en el pleno con el comisario Didier Reynders y el ministro Michael Roth en nombre de la presidencia alemana, el Parlamento reclama a los países:

   

  • adoptar una definición común de caso positivo de COVID-19, fallecimiento por COVID-19 y de recuperación de la infección;
  • reconocimiento mutuo de los resultados de los test;
  • acortar la lista de espera para los test;
  • fijar un periodo de cuarentena común;
  • coordinar las restricciones de viaje cuando sean necesarias, en línea con la propuesta de la Comisión, y
  • discutir cómo volver a un área de libre circulación plenamente operativa, sin controles internos, tan pronto como sea posible.

   

  El Centro europeo para el Control y la Prevención de Enfermedades (ECDC) debe encargarse de evaluar el riesgo de propagación del virus y publicar semanalmente un mapa de riesgo por regiones con un código de colores común, basado en los datos facilitados por los Estados miembros, señala la resolución. Su presupuesto y su personal tendrán que incrementarse, agrega.

   

  Incentivar el uso de las aplicaciones de rastreo

   

  El pleno sugiere que la Comisión desarrolle un formulario de localización de pasajeros armonizados, para aumentar la confianza en un sistema de vigilancia a nivel europeo. El uso de aplicaciones de rastreo debe incentivarse, según los eurodiputados, que esperan que se alcance la interoperabilidad entre los sistemas nacionales en octubre como tarde, haciendo así posible el rastreo en toda la Unión. Dejan claro, eso sí, que las aplicaciones deben respetar el Reglamento europeo sobre protección de datos.

12. September 2020

Eine Fahrschule hatte Corona-bedingt ihre Theoriekurse für Führerscheinanwärter online angeboten („Distance Learning“). Während die Fahrschullehrerinnen bzw. Fahrschullehrer vortrugen, konnten die Schülerinnen und Schüler den Vortrag zu Hause auf ihren Computern mitverfolgen. Wie auch beim Präsenzunterricht habe es pro Vortragenden eine Gruppe von 15 bis maximal 25 Teilnehmerinnen und Teilnehmern gegeben. Zwischenfragen hätten mittels der Chatfunktion des Distance Learning-Programms oder mit der Funktion „Hand heben“ gestellt bzw. beantwortet werden können. Wären am Bildschirm einer Teilnehmerin bzw. eines Teilnehmers andere Inhalte als die des Fahrschul-Unterrichts angezeigt worden, so hätte dies die Fahrschullehrerin bzw. der Fahrschullehrer sehen können. Blickkontakt der bzw. des Vortragenden zu den Schülerinnen und Schülern hätte es allerdings keinen gegeben.

Verkehrsministerium und Fachverband der Fahrschulen in der Wirtschaftskammer lehnten das Distance Learning-Konzept ab und weigerten sich die Online-Kurse anzuerkennen mit dem Argument, dass einzig und allein Präsenzkurse rechtskonform wären. Vortragende würden anhand der Mimik gleich bemerken, wenn etwas nicht verstanden worden sei und könnten dann nachhaken. Laut Kraftfahrgesetz müsse der Unterricht in geschlossenen Räumen stattfinden und mit einem „sachgerechtem Unterricht“ könne nur einer unmittelbar vor den Schülerinnen und Schülern gemeint sein. Vergleiche mit Distance Learning-Unterricht an Schulen und Universitäten lehne man ab, da beim Theorieunterricht an Fahrschulen auch ein partnerschaftliches Verhalten erlernt werden müsse.

Der Rechtsanwalt der Fahrschule wies darauf hin, dass es keine Norm gebe, die Distance Learning verbiete. Mancherorts seien die Behörden erst nach Aufforderung von Kammer oder Dritten gegen die Fahrschule vorgegangen. Namhafte Juristen schlossen sich dieser Rechtsmeinung in einem Gutachten an und stellten zudem die Frage in den Raum, warum Unternehmerinnen bzw. Unternehmer, die in der Krise nach legalen Alternativen gesucht hätten, wie sie ihre Dienstleistung anbieten können, keinen Marktvorteil gegenüber anderen Unternehmerinnen bzw. Unternehmern, die dies nicht getan hätten, haben dürfen. Auch ein zweites, mediendidaktisches Gutachten bestätigte, dass es beim Distance Learning keinen Nachteil im Vergleich zum Präsenzunterricht gäbe. Auch Distance Learning würde schließlich nicht auf einer Wiese stattfinden. Computeranimation sei zulässig, warum Distance Learning nicht zulässig sein sollte, sei nicht nachzuvollziehen.

"Bei der Führerscheinprüfung, bei der es schließlich „um etwas gehe“ spielen die Gesichtsausdrücke der Prüflinge keine Rolle, warum dies daher beim Unterricht eine Rolle spielen soll, ist nicht nachvollziehbar", kritisierte außerdem Volksanwalt Walter Rosenkranz. Junge Menschen würden im Stich gelassen, was bei etwas Entgegenkommen des Ministeriums nicht hätte sein müssen.

Nachgefragt: Deckelung der ASFINAG-Ersatzmautforderungen

Seit der ersten Bürgeranwaltssendung, in der die mehrfachen Ersatzmautforderungen thematisiert wurden, hat die ASFINAG ihre Kundenfreundlichkeit merklich verbessert. Ersatzmautforderungen würden inzwischen schon innerhalb von zwei Wochen eingefordert, weshalb es nicht mehr zu Serienstrafen kommen könne. Eine Mautordnungsnovelle habe außerdem die Anzahl möglicher Ersatzmauten bei vergessener Umregistrierung eingeschränkt: Einmalig sei eine Ersatzmautforderung nach wie vor zu bezahlen. Es werde jedoch keine weitere Forderung mehr verschickt und eine allfällig vergessene Ummeldung der digitalen Mautvignette auf das neue Kfz-Kennzeichen durch die ASFINAG vorgenommen. Auch innerhalb von 30 Tagen könne es inzwischen nur mehr zu maximal drei Ersatzmautforderungen kommen.

Volksanwalt Walter Rosenkranz zeigte sich über die Verbesserungen erfreut, und erwähnte auch das bessere Informations- und Warnsystem, bei dem schon seitens der Kfz-Versicherung auf die Ummeldepflicht der digitalen Mautvignette bei einem Kennzeichenwechsel hingewiesen werde. Es erreichten ihn in der Volksanwaltschaft immer noch Vorschläge von Betroffenen für eine Verbesserung der Abwicklung der Ersatzmautforderungen, nichtsdestotrotz unterstrich er lobend die gute Zusammenarbeit mit der ASFINAG. "Zu bedauern ist, dass es keine Amnestie für bereits bezahlte mehrfache Strafen gibt, doch natürlich kannauch die ASFINAG nur im Rahmen geltender Gesetze agieren."