AA handed in a complaint against the social services in Örebro municipality where she stated that she handed in several applications on financial support to the municipality, but the applications were not registered on the day which she handed them in, but on the following day. Örebro municipality explained, in their referral response to the Parliamentary Ombudsmen, how documents handed in to the municipality’s service centre are handled. Their routine is to empty the service centre’s mailbox every morning, and upon this, documents are considered having arrived when they reach the relevant committee.

In the decision the Parliamentary Ombudsman holds that a mail box that belongs to the municipality must be considered as every committee’s mailbox. It is thereby a mistake not to register AA’s applications pursuant to section 22, third paragraph, of the Administrative Procedure Act. Moreover, the Parliamentary Ombudsman directs criticism towards the municipality for their routine to wait to register documents that are handed in to the municipality’s mailbox

• Equality, non-discrimination and racism
• Racial and ethnic origin
• Religion and belief

Incidents of hatred against Jews have been evident throughout the Coronavirus pandemic. Even though in some countries the number of antisemitic incidents decreased, the main problem remains the same across Europe – most incidents still go unreported. Each country collects data differently and some do not collect any data at all. This continues to hamper efforts to effectively tackle antisemitism in Europe, shows the latest annual overview of antisemitic incidents from the EU Agency for Fundamental Rights (FRA).

• DOWNLOAD THE OVERVIEW

“Antisemitism is a serious problem. But without the data, we do not know how serious it is. The lack of data also hinders us to effectively counter antisemitism,” says FRA Director Michael O’Flaherty. “EU countries need to step up their efforts to encourage reporting and improve recording and data collection, as recommended by the EU’s recent Strategy on combating antisemitism and fostering Jewish life. With that we will be better able to tackle hatred and prejudice against Jews.”

FRA’s latest annual overview highlights:

• Large data gaps remain – few EU countries effectively rec

In 2020, the Petitions Committee received a record number of petitions, with health and fundamental rights the most common topics in the wake of the COVID-19 pandemic.

On Tuesday, the Committee on Petitions adopted its report on deliberations in 2020 with 26 votes in favour, zero against, and one abstention. In the annual report, MEPs give an overview of their committee activities, including statistics on received petitions and assessments of other parliamentary activities such as resolutions, reports, hearings, workshops and fact-finding visits.

Health and citizens’ rights issues in focus

In the context of a public health emergency that led to lockdowns and other restrictions, the most frequent topics of petitions were fundamental rights (268 petitions, 11 % of total) and health (221 petitions, 9 %), followed by environmental issues (200 petitions, 8 %). Among the rights issues mentioned were the freedom of movement, the right to work, the right to information and the right to education, whereas the health petitions highlighted concerns over public health and its protection, among other things. To respond to citizens’ concerns, the Petitions Committee decided to prioritize COVID-19-related petitions, and treated them using its urgency procedure.

Resolutions and fact-finding visits

The committee tabled five motions for resolutions in 2020, all of which were adopted by the Parliament plenary. Three resolutions were related to COVID-19 or its consequences: for example, a resolution on the rights of persons with intellectual disabilities in the COVID-19 crisis, which continued the Committee’s work protecting disability rights in the EU based on the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). Another well-received resolution from 2020 highlighted the need to fund more research on Myalgic Encephalomyelitis, and raise awareness about it with more training.

Due to the pandemic, the Committee had to postpone several planned fact-finding visits. However, it did conclude one mission in February 2020, investigating allegedly unfair contract terms of mortgage loans in Bulgaria.

Relations with other EU bodies

The Petitions Committee has co-operated well with the European Ombudsman, who has regularly contributed to its work. Also, the Committee maintains a good working relationship with the European Commission, but also wish that the Commission would provide more precise replies to petitioners, and generally take a more active role in its treatment of petitions. PETI members urge the Commission to provide them with more information about infringement procedures and pilot projects, and to follow up on compliance issues raised in petitions. More generally, MEPs ask for more transparency and better access to documents of the EU institutions, and a reform of the public access regulation, which they consider outdated. The Committee hopes that the Conference on the Future of Europe could also be used to inform citizens about the EU petitions process, and to encourage them to participate.

Background

In 2020, the European Parliament received a total of 1 573 petitions, representing an increase of 16 % compared to 2019. The majority of these (80 %) were submitted through the Petitions Web Portal.

The right to petition the European Parliament on matters of the Union’s fields of activity is one of the fundamental rights of EU citizens (Art 277 TEU). It offers citizens an open, democratic and transparent mechanism to directly address their elected representatives. Each year, the Committee on Petitions gives a comprehensive overview its work, including statistics on received petitions and assessments of other parliamentary activities such as adoption of reports, organisation of hearings and relations with other EU institutions.

Estudio elaborado por el Ararteko

El Ararteko analiza en este Estudio los factores más determinantes en los contagios en los centros, destaca los aprendizajes derivados de este periodo y reconoce el gran esfuerzo realizado por residentes, responsables y personas trabajadoras para preservar la salud y derechos de todas las personas.
Vitoria-Gasteiz

Desde la irrupción del COVID-19 en marzo de 2020, el Ararteko ha venido realizando un seguimiento permanente de la evolución de la situación de los centros residenciales para personas mayores. En este tiempo (especialmente en los primeros meses de la pandemia), además, ha recibido un número significativo de quejas individuales relativas a diversas cuestiones relacionadas con la atención a las personas mayores en las residencias de la CAE y ha mantenido reuniones con agentes sociales, sindicales y patronales.

En este contexto, el Ararteko consideró conveniente realizar una investigación dirigida a analizar el impacto de la pandemia en las residencias para personas mayores de Euskadi y con el fin último de conocer mejor la posible asociación existente entre el riesgo de contagio o de fallecimiento y algunos factores relacionados con las características de las personas, de los establecimientos residenciales y del contexto en que estos se ubican. También ha permitido analizar las medidas de prevención adoptadas durante la crisis sanitaria y valorar cuáles han resultado más efectivas para preservar la salud y los derechos de las personas residentes.

Se trata del primer estudio realizado en Euskadi -y uno de los pocos análisis realizados en el marco del Estado- en el que se aplican unas metodologías estadísticas específicas a los datos individuales correspondientes a la práctica totalidad de las 20.000 personas usuarias de los centros residenciales vascos entre marzo de 2020 y enero de 2021.

El Ararteko ha dispuesto para ello de datos facilitados por el Departamento de Salud del Gobierno Vasco, así como de información aportada por las tres diputaciones forales y representantes de diversos centros residenciales. Alguna de las variables estudiadas, además, ha podido ser analizada a partir de la información recabada a través de un cuestionario dirigido a las residencias.

La investigación cuantitativa que soporta el Estudio del Ararteko recibió el informe favorable del Comité de Ética de la Investigación con medicamentos (CEI-m) de Euskadi.

Si bien a partir de enero de 2021 el contexto en el que se han producido los contagios y fallecimientos relacionados con el COVID-19 en los centros residenciales ha cambiado sustancialmente, sobre todo a raíz de la puesta en marcha del proceso de vacunación, las conclusiones extraídas pueden resultar de utilidad de cara a afrontar epidemias y pandemias futuras para las que, tal y como advierten diferentes organismos, apoyados en estudios científicos, deberíamos estar preparados.

Principales datos de la realidad estudiada:

- Desde las primeras semanas de marzo de 2020 hasta el 10 de enero de 2021, el 66,7% de los centros residenciales para personas mayores de Euskadi -esto es, 199 centros de un total de 299- ha tenido algún caso de COVID-19 y han fallecido durante ese periodo 938 personas usuarias con diagnóstico COVID-19.

- Dos de cada tres centros residenciales han registrado al menos un caso de COVID-19, con un porcentaje de personas residentes infectadas cercana al 25%.

- Las personas que viven en residencias para mayores representan el 5% de todas las personas contagiadas.

- Hasta el 10 de enero de 2021, el 47,5% de estos centros y el 70,9% de los que tenía algún caso hasta esa fecha, registró algún fallecimiento relacionado con la pandemia.

- Mayor resistencia de los centros frente al contagio en la segunda ola.

- El control de la pandemia ha exigido una respuesta global a todos los niveles para articular la cooperación de los sistemas de salud y de los servicios sociales con los centros residenciales, quienes han tenido la responsabilidad última de aplicar las medidas y establecer los medios necesarios para frenar la transmisión del virus y salvaguardar la seguridad de las personas residentes y trabajadoras.

- La cooperación de las personas trabajadoras de los centros y de las propias personas usuarias y de su entorno más próximo ha sido también imprescindible para la adecuada implantación de las medidas de prevención adoptadas.

Algunas de las lecciones aprendidas que se recogen en el Estudio:

- La incidencia de la pandemia en la zona de salud en la que se ubica el centro explica una parte del riesgo de contagio.

- La limitación en el acceso a los centros es otro factor relevante para el control de la pandemia.

- El riesgo de mortalidad se asocia fundamentalmente con las características personales de las y los residentes, siendo muy limitada la relevancia de los factores relacionados con el centro.

- Influencia de las características de los centros en el riesgo de contagio. Los centros, sus características y las medidas preventivas adoptadas fueron altamente relevantes para explicar el riesgo de contagio por COVID-19 entre las personas usuarias.

- No se aprecia influencia de la titularidad de los centros (pública o privada, mercantil o no) sobre el riesgo de contagios y/o mortalidad.

- Es fundamental disponer de datos homogéneos en todos los centros residenciales que permitan a la comunidad investigadora tener la información suficiente para realizar los oportunos estudios. Igualmente se han de mejorar los sistemas de información en el ámbito de los servicios sociales y su interoperabilidad.

- Hay que dotar a los centros residenciales de los planes de prevención y de riesgo de infecciones ajustadas a las características propias de cada centro para garantizar una mayor protección.

- La experiencia y aprendizajes adquiridos deben servir para procurar una mayor anticipación y disponibilidad de medios ante posibles riesgos futuros.

- Es urgente disponer de sistemas de evaluación de la calidad y de registro de la situación individual del conjunto de las personas residentes, así como de los procesos asistenciales de cada centro que permitan no sólo identificar los cambios en su situación personal sino, también, el impacto de la atención recibida sobre su calidad de vida.

- Es necesario reflexionar en torno al modelo arquitectónico y funcional de los centros a la luz de su influencia en el riesgo de contagios.

- Hay que estudiar la incidencia del procedimiento seguido para realizar las sustituciones del personal en el nivel de contagios.

- Necesidad de una mayor participación de los comités de ética en intervención social para proporcionar a los centros residenciales instrumentos precisos para poder afrontar los aspectos éticos fundamentales en el cuidado de la salud de las personas usuarias.

Vitoria-Gasteiz, 9 de noviembre de 2021

Pour contribuer à l'échange d'expériences et de connaissances avec d'autres institutions similaires, l'Ararteko publie pour la première fois un magazine qui souligne les aspects les plus significatifs de son rapport annuel 2020 en français dans l'espoir de favoriser le dialogue, la solidarité et le soutien mutuel entre des organisations de régions et de pays différents, mais jumelées par leur objectif commun.