Link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2022-06/cp220102en.pdf

Languages available: bg es cs da de en fr hr it hu nl pl pt ro sk sl

PRESS RELEASE No 102/22

Luxembourg, 16 June 2022

Judgment of the Court in Case C-328/20 | Commission v Austria (Indexation of family benefits)

The adjustment of family allowances and of various tax advantages granted by Austria to workers according to their children’s State of residence is contrary to EU law

Such a mechanism constitutes unjustified indirect discrimination based on the nationality of migrant workers

On 1 January 2019, Austria put in place an adjustment mechanism for calculating the flat-rate amount of family allowances and of various tax advantages which it grants to workers whose children reside permanently in another Member State. Those tax advantages include the child tax credit, the Family Bonus Plus, the sole earner’s allowance, the single parent’s allowance and the tax credit for maintenance payments. The adjustment may be made upwards or downwards depending on the general price level in the Member State concerned.

(...)

The Parliamentary Ombudsman Petri Jääskeläinen proposes to the Ministry of Social Affairs and Health that it take the necessary legislative measures concerning FinnHEMS Oy, a state-owned company engaged in medical helicopter operations. The Ombudsman also considers it justified that the company's operations should comply with general administrative laws, such as the Language Act, before any legislative amendments are introduced.

The Ombudsman assessed the matter on his own initiative due to a complaint. The complaint criticised FinnHEMS Oy from the perspective of linguistic rights. The preliminary question was to determine the legal nature of the medical helicopter operations. The Ombudsman considered that this was a matter of carrying out a public administrative task referred to in the Constitution of Finland, in which case the general laws on administration apply to the company's operations. 

FinnHEMS Oy's tasks are very closely linked to the public authorities to fulfil the obligations laid down in the Constitution and health care legislation. For this reason, it would be appropriate to lay down more detailed provisions on the company and the grounds and standing of its operations in the health care system and, in particular, emergency medical care. 

FinnHEMS Oy's steering ownership belongs to the Ministry of Social Affairs and Health. In accordance with its articles of association, the company operates in the organisation and provision of urgent medical aerial services. The status of the company is currently based on the terms of the use of the money granted in connection with the funding decision by the State of Finland and on the cooperation agreement concluded with five university hospital districts as well as the obligations and responsibilities imposed on the company.

Parliamentary Ombudsman Petri Jääskeläinen's decision no 7308/2021 has been published (in Finnish) on the Parliamentary Ombudsman's website at www.oikeusasiamies.fi.

Probleme bei Hartz IV, wie zum Beispiel mit der Übernahme der Kosten für Miete oder Heizung, mit der Hilfe zum Lebensunterhalt, dem Wohngeld oder auch mit Leistungen der Krankenkassen oder Schwierigkeiten beim Kindergeld - die Bürgerbeauftragte für soziale Angelegenheiten des Landes Schleswig-Holstein, Samiah El Samadoni, hilft bei allen Fragen rund um das Sozialrecht. Darüber hinaus berät die Bürgerbeauftragte auch als Leiterin der Antidiskriminierungsstelle des Landes und als Ombudsperson in der Kinderund Jugendhilfe im Rahmen dieser Sprechstunde. Zudem ist die Bürgerbeauftragte auch Beauftragte für die Landespolizei und damit Ansprechpartnerin für Beschwerden von Bürger*innen und Eingaben von Polizist*innen.

Die Bürgerbeauftragte berät unabhängig und kostenlos am Dienstag, den 21. Juni von 11 bis 15 Uhr in der Kreisverwaltung, Stettiner Str. 30, 25746 Heide, Raum 001.

Eine Terminvereinbarung vorab ist zwingend erforderlich. 

(...)

Manuel Lezertua Rodríguez, Ararteko del País Vasco, recibió el pasado día 13 en su sede a Patxi Vera, Defensor del Pueblo de la Comunidad Foral de Navarra.

Este primer encuentro oficial tuvo como finalidad plantear posibles vías de colaboración en aquellos temas en los que ambas instituciones tienen capacidad e interés mutuo. También, se trató la necesidad de la dimensión europea e internacional de las defensorías en el sentido de que la defensa de los derechos fundamentales de las personas tenga una más amplia cobertura.

Ambos Defensores, estuvieron acompañados por sus respectivos equipos.

Un ciudadano presentó una queja ante el Ararteko por la denegación de una ayuda para la adquisición de un vehículo solicitada dentro del programa Plan Renove de Vehículos 2021 (PAVEA) del Ente Vasco de la Energía (EVE). 

El EVE desestimó la ayuda al considerar que, en la documentación remitida, no coincidían el solicitante de la ayuda y el titular del vehículo dado de baja.

El reclamante presentó un recurso y solicitó una revisión de esa denegación. Alegó que esa discordancia de datos se debía a que el documento obtenido por el EVE de la Dirección General de Tráfico (DGT) estaba incompleto. Si bien era cierto que el titular del vehículo dado de baja, que aparecía en el documento de la DGT, era otra persona, ello se debía a que la propiedad del vehículo era compartida entre ambos.

Durante la tramitación del recurso el EVE requirió al reclamante para que presentara, en el plazo de 10 días, una certificación de la DGT que avalara la cotitularidad del vehículo.

El reclamante aportó ese certificado fuera del plazo de 10 días habilitado. Según informó al EVE, el retraso fue consecuencia de una demora en la gestión de citas presenciales de la DGT.

A pesar de ello, el EVE resolvió el recurso reiterando la desestimación al considerar que no quedaba acreditado el requisito de la titularidad.

Las bases de la convocatoria aprobadas por el director general del EVE para el programa de ayudas a inversiones en vehículos eficientes y alternativos del año 2021 determinan que será el propio EVE quien debe verificar de forma automática una serie de documentos como son: el DNI del solicitante, los certificados de estar al corriente en sus obligaciones tributarias, el certificado de empadronamiento y "los permisos de circulación del vehículo a achatarrar y del vehículo adquirido".

Con esta previsión, las bases incorporan el derecho de las personas interesadas de no tener que aportar aquellos documentos que ya se encuentren en poder de las administraciones públicas.

Sin embargo, en la información facilitada al EVE por la DGT, el permiso de circulación del vehículo a achatarrar no incluía expresamente al solicitante del titular del vehículo.

El Ararteko considera que el EVE debió de aceptar la acreditación de la titularidad del vehículo dado de baja del solicitante de la ayuda mediante el certificado de baja remitido con sus datos o, en caso contrario, pedir de oficio a la DGT la documentación complementaria para certificar la coincidencia de los datos.

Por ello, recomienda la Ente Vasco de la Energía que revoque la denegación de la solicitud de ayuda y estime la solicitud del reclamante.

Vitoria-Gasteiz, 16 de junio de 2022