Link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2025-05/cp250060fr.pdf

Languages: bg es cs da de et el en fr hr ga it lv lt hu mt nl pl pt ro sk sl fi sv

COMMUNIQUE DE PRESSE n° 60/25

Luxembourg, le 14 mai 2025

Arrêt du Tribunal dans l’affaire T-36/23 | Stevi et The New York Times/Commission

Accès aux documents : la décision de la Commission refusant à une journaliste du New York Times l'accès aux messages textes échangés entre la présidente von der Leyen et le PDG de Pfizer est annulée

Par une demande fondée sur le règlement relatif à l'accès aux documents 1 , Mme Matina Stevi, une journaliste travaillant pour le quotidien The New York Times, a demandé à la Commission européenne de donner accès à tous les messages textes échangés entre la présidente Ursula von der Leyen et M. Albert Bourla, président-directeur général (PDG) de Pfizer, entre le 1er janvier 2021 et le 11 mai 2022. La Commission a rejeté cette demande au motif qu’elle ne détenait pas les documents visés par celle-ci. Mme Stevi et The New York Times ont demandé au Tribunal de l’Union européenne d’annuler la décision de la Commission.

Dans son arrêt, le Tribunal fait droit au recours et annule la décision de la Commission.

Le Tribunal rappelle que le règlement relatif à l'accès aux documents vise à donner le plus large effet possible au droit d'accès du public aux documents détenus par les institutions. Ainsi, en règle générale, tous les documents des institutions devraient être accessibles au public. Toutefois, lorsqu'une institution affirme, en réponse à une demande d'accès, qu'un document n'existe pas, l'inexistence du document est présumée, conformément à la présomption de véracité dont cette affirmation est revêtue. Cette présomption peut toutefois être renversée sur la base d'éléments pertinents et concordants fournis par le demandeur.

Dans le cas présent, le Tribunal remarque que les réponses de la Commission concernant les messages textes demandés tout au long de la procédure sont fondées soit sur des hypothèses, soit sur des informations changeantes ou imprécises. En revanche, Mme Stevi et The New York Times ont produit des éléments pertinents et concordants décrivant l'existence d'échanges, en particulier sous forme de messages textes, entre la présidente de la Commission et le PDG de Pfizer dans le cadre de l'achat par la Commission de vaccins auprès de cette société pendant la pandémie de Covid-19. Ils ont ainsi réussi à renverser la présomption de non-existence et de nonpossession des documents demandés.

Or, dans une telle situation, la Commission ne peut pas se contenter d’affirmer qu’elle ne détient pas les documents demandés mais doit présenter des explications crédibles permettant au public et au Tribunal de comprendre pourquoi ces documents sont introuvables. La Commission n'a pas expliqué en détail le type de recherches qu’elle aurait effectuées pour trouver ces documents ni l’identité des lieux où celles-ci se seraient déroulées. Partant, elle n'a pas fourni d'explication plausible pour justifier la non-possession des documents demandés. De plus, la Commission n'a pas suffisamment clarifié si les messages textes demandés avaient été supprimés et, dans ce cas, si la suppression avait été faite volontairement ou automatiquement ou si le téléphone portable de la présidente avait été entre-temps remplacé.

Enfin, la Commission n’a pas expliqué non plus de manière plausible pourquoi elle aurait estimé que les messages textes échangés dans le cadre de l’achat de vaccins contre la Covid-19 ne contenaient pas d’informations substantielles ou nécessitant un suivi dont la conservation doit être assurée.

RAPPEL : Le recours en annulation vise à faire annuler des actes des institutions de l’Union contraires au droit de l’Union. Sous certaines conditions, les États membres, les institutions européennes et les particuliers peuvent saisir, selon le cas, la Cour de justice ou le Tribunal d’un recours en annulation. Si le recours est fondé, l’acte est annulé. L’institution concernée doit remédier à un éventuel vide juridique créé par l’annulation de l’acte.

RAPPEL : Un pourvoi, limité aux questions de droit, peut être formé, devant la Cour, à l’encontre de la décision du Tribunal, dans un délai de deux mois et dix jours à compter de sa notification

Document non officiel à l’usage des médias, qui n’engage pas le Tribunal. Le texte intégral et, le cas échéant, le résumé de l’arrêt sont publiés sur le site CURIA le jour du prononcé.

Contact presse : Amanda Nouvel ✆ (+352) 4303 2524. Des images du prononcé de l’arrêt sont disponibles sur « Europe by Satellite » ✆ (+32) 2 2964106

In occasione della cerimonia per il conferimento della Laurea honoris causa presso l’Università di Coimbra, il Presidente della Repubblica Italiana ha rivolto un sentito elogio alla nuova Mediatrice europea, Teresa Anjinho, ex studentessa della prestigiosa Facoltà di Giurisprudenza dell’Ateneo portoghese e formatasi anche in Italia, presso le Università di Roma e Padova.

Nel suo discorso, il Capo dello Stato ha sottolineato il ruolo cruciale che la Mediatrice è chiamata a svolgere: «rafforzare fiducia tra Unione e cittadini, sostenendo i più elevati standard di integrità nelle istituzioni comunitarie», auspicando che il suo esempio possa ispirare le giovani generazioni in tutta Europa.

Marino Fardelli Difensore Civico della Regione Lazio e Presidente del Coordinamento Nazionale dei Difensori Civici Italiani, ha dichiarato:

«Le parole del Presidente della Repubblica Italiana, nel contesto autorevole dell’Università di Coimbra, sono motivo di grande orgoglio per l’intera rete della Difesa Civica italiana. Il riferimento alla nuova Mediatrice europea, Teresa Anjinho, non solo riconosce l’importanza strategica della sua funzione, ma valorizza anche il contributo formativo delle nostre università alla costruzione di una cittadinanza europea più consapevole, equa e partecipata. Il nostro impegno quotidiano nella tutela dei diritti e nella promozione della trasparenza istituzionale si ritrova pienamente in quelle parole. Ringraziamo il Presidente per aver saputo ricordare, in modo così autorevole, il valore del nostro lavoro a servizio dei cittadini e delle istituzioni».

La Difesa Civica italiana continuerà a sostenere, in sinergia con i partner europei, ogni iniziativa volta a rafforzare la fiducia tra cittadini e istituzioni, promuovendo cultura dei diritti, trasparenza e legalità.

Intervento del Presidente Mattarella, insignito del Dottorato Honoris Causa in Economia dall’Università di Coimbra

Link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2025-05/cp250060en.pdf

Languages available: bg es cs da de et el en fr hr ga it lv lt hu mt nl pl pt ro sk sl fi sv

PRESS RELEASE No 60/25

Luxembourg, 14 May 2025

Judgment of the General Court in Case T-36/23 | Stevi and The New York Times v Commission

Access to documents: the Commission decision refusing a journalist of The New York Times access to the text messages exchanged between President von der Leyen and the CEO of Pfizer is annulled

By an application based on the Access to Documents Regulation, 1 Matina Stevi, a journalist working for the daily newspaper The New York Times, requested the European Commission to provide access to all text messages exchanged between President Ursula von der Leyen and Albert Bourla, the chief executive officer of Pfizer, between 1 January 2021 and 11 May 2022. The Commission rejected that application on the ground that it did not hold the documents covered by it. Ms Stevi and The New York Times requested the General Court of the European Union to annul the Commission’s decision.

In its judgment, the General Court upholds the action and annuls the Commission’s decision.

The Court recalls that the purpose of the Access to Documents Regulation is to give the fullest possible effect to the right of public access to documents held by the institutions. Thus, in principle, all documents of the institutions should be accessible to the public. However, where an institution states that a document does not exist in the context of an application for access, the non-existence of that document is presumed, in accordance with the presumption of veracity attaching to that statement. That presumption may, however, be rebutted on the basis of relevant and consistent evidence produced by the applicant.

In the present case, the Court notes that the Commission’s replies regarding the text messages requested throughout the procedure are based either on assumptions or on changing or imprecise information. By contrast, Ms Stevi and The New York Times have produced relevant and consistent evidence describing the existence of exchanges, in the form of text messages in particular, between the President of the Commission and the CEO of Pfizer in the context of the procurement of vaccines by the Commission from that company during the COVID-19 pandemic. They have thus succeeded in rebutting the presumption of non-existence and of non-possession of the requested documents.

In such a situation, the Commission cannot merely state that it does not hold the requested documents but must provide credible explanations enabling the public and the Court to understand why those documents cannot be found. The Commission has not explained in detail the type of searches that it carried out to find those documents or the identity of the places where those searches took place. Accordingly, it has not given a plausible explanation to justify the non-possession of the requested documents. Moreover, the Commission has not sufficiently clarified whether the requested text messages were deleted and, if so, whether the deletion was done deliberately or automatically or whether the President’s mobile phone had been replaced in the meantime.

Last, the Commission has also failed to explain in a plausible manner why it considered that the text messages exchanged in the context of the procurement of COVID-19 vaccines did not contain important information or information involving follow-up the retention of which must be ensured.

NOTE: An action for annulment seeks the annulment of acts of the institutions of the European Union that are contrary to EU law. The Member States, the European institutions and individuals may, under certain conditions, bring an action for annulment before the Court of Justice or the General Court. If the action is well founded, the act is annulled. The institution concerned must fill any legal vacuum created by the annulment of the act. NOTE: An appeal, limited to points of law only, may be brought before the Court of Justice against the decision of the General Court within two months and ten days of notification of the decision. Unofficial document for media use, not binding on the General Court. The full text and, as the case may be, an abstract of the judgment is published on the CURIA website on the day of delivery. Press contact: Jacques René Zammit ✆ (+352) 4303 3355. Images of the delivery of the judgment are available on 'Europe by Satellite' ✆ (+32) 2 2964106

Link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2025-05/cp250060it.pdf

Languages available: bg es cs da de et el en fr hr ga it lv lt hu mt nl pl pt ro sk sl fi sv

COMUNICATO STAMPA n. 60/25

Lussemburgo, 14 maggio 2025

Sentenza del Tribunale nella causa T-36/23 | Stevi e The New York Times / Commissione

Accesso ai documenti: la decisione della Commissione che nega a una giornalista del New York Times l'accesso ai messaggi di testo scambiati tra la presidente von der Leyen e l’amministratore delegato di Pfizer è annullata

Con una domanda fondata sul regolamento relativo all'accesso ai documenti 1 , Matina Stevi, giornalista impiegata presso il quotidiano The New York Times, ha chiesto alla Commissione europea di dare accesso a tutti i messaggi di testo (SMS) scambiati tra la presidente Ursula von der Leyen e Albert Bourla, amministratore delegato di Pfizer, tra il 1° gennaio 2021 e l’11 maggio 2022. La Commissione ha respinto tale domanda affermando di non essere in possesso dei documenti oggetto della domanda. La sig.ra Stevi e il New York Times hanno chiesto al Tribunale dell'Unione europea di annullare la decisione della Commissione.

Nella sua sentenza, il Tribunale accoglie il ricorso e annulla la decisione della Commissione.

Il Tribunale ricorda che il regolamento relativo all'accesso ai documenti mira a dare la massima attuazione al diritto di accesso del pubblico ai documenti in possesso dalle istituzioni. In linea di principio, tutti i documenti delle istituzioni dovrebbero quindi essere accessibili al pubblico. Tuttavia, quando un'istituzione afferma, in risposta a una domanda di accesso, che un documento non esiste, l'inesistenza del documento è presunta, conformemente alla presunzione di veridicità di cui tale affermazione è munita. Detta presunzione può però essere superata sulla base di elementi pertinenti e concordanti forniti dal richiedente.

Nel caso di specie, il Tribunale osserva che le risposte fornite dalla Commissione nel corso dell'intero procedimento in merito ai messaggi di testo richiesti si basano o su ipotesi, oppure su informazioni mutevoli o imprecise. Per contro, la sig.ra Stevi e il New York Times hanno presentato elementi pertinenti e concordanti che descrivono l'esistenza di scambi, in particolare sotto forma di messaggi di testo, tra la presidente della Commissione e l'amministratore delegato di Pfizer nell'ambito dell'acquisto, da parte della Commissione, di vaccini presso tale società durante la pandemia di COVID-19. Essi sono quindi riusciti a superare la presunzione di inesistenza e di non possesso dei documenti richiesti.

In una situazione del genere, la Commissione non può limitarsi ad affermare di non essere in possesso dei documenti richiesti, ma deve fornire spiegazioni credibili che consentano al pubblico e al Tribunale di comprendere perché tali documenti siano irreperibili. La Commissione non ha spiegato in dettaglio quale tipo di ricerche avrebbe effettuato per trovare tali documenti, né l'identità dei luoghi in cui esse si sarebbero svolte. Pertanto, essa non ha fornito spiegazioni plausibili per giustificare il non possesso dei documenti richiesti. Inoltre, la Commissione non ha sufficientemente chiarito se i messaggi di testo richiesti fossero stati eliminati e, in tal caso, se l’eliminazione fosse stata effettuata volontariamente o automaticamente o se il telefono cellulare della presidente fosse stato nel frattempo sostituito.

Infine, la Commissione non ha neppure spiegato in modo plausibile perché essa avrebbe ritenuto che i messaggi di testo scambiati nell'ambito dell'acquisto di vaccini contro la COVID-19 non contenessero informazioni sostanziali o che richiedessero un monitoraggio di cui dovesse essere garantita la conservazione.

IMPORTANTE: Il ricorso di annullamento mira a far annullare atti delle istituzioni dell’Unione contrari al diritto dell’Unione. A determinate condizioni, gli Stati membri, le istituzioni europee e i privati possono investire, a seconda dei casi, la Corte di giustizia o il Tribunale di un ricorso di annullamento. Se il ricorso è fondato, l'atto viene annullato. L'istituzione interessata deve rimediare all’eventuale lacuna giuridica creata dall’annullamento dell’atto.

IMPORTANTE: Avverso la decisione del Tribunale può essere presentata impugnazione alla Corte entro due mesi e dieci giorni a decorrere dalla data della sua notifica, limitatamente alle questioni di diritto.

Documento non ufficiale ad uso degli organi d'informazione che non impegna il Tribunale. Il testo integrale e, se del caso, la sintesi della sentenza sono pubblicati sul sito CURIA il giorno della pronuncia.

Contatto stampa: Sofia Riesino ✆ (+352) 4303 2088. Immagini della pronuncia della sentenza sono disponibili su «Europe by Satellite» ✆ (+32) 2 2964106.