La Défenseure des droits, aux côtés de ses homologues européens réunis au sein du réseau Equinet (European Network of National Equality Bodies), conjointement avec le réseau ENNHRI (European Network of National Human Rights Institutions), dont la CNCDH est membre, appelle les institutions européennes à préserver de solides garanties en matière d’égalité et de droits fondamentaux dans le cadre des propositions législatives dites « Digital Omnibus ».

Le 12 mars dernier, plus de 60 institutions européennes indépendantes chargées de promouvoir l’égalité et de protéger les droits humains dans plus de quarante États européens ont publié une déclaration commune afin d’alerter sur les conséquences potentielles de certaines dispositions du « digital omnibus », une initiative qui a pour ambition de simplifier le cadre législatif européen en matière de numérique. Présenté par la Commission européenne en novembre 2025, le projet est actuellement en cours de négociation. Il repose sur deux propositions : 

• une proposition « omnibus numérique » modifiant plusieurs textes relatifs aux données, dont le Règlement général sur la protection des données (RGPD) ;
• une proposition « omnibus IA » modifiant le Règlement européen sur l’intelligence artificielle (AI Act).

Dans le cadre de la version initiale du règlement européen sur l’intelligence artificielle (RIA), les organismes de promotion de l’égalité sont appelés à exercer des missions importantes de contrôle et de protection des droits fondamentaux, notamment en tant qu’autorités compétentes au titre de l’article 77.

Le Défenseur des droits a été identifié par la France comme étant l’une ce des autorités. 

Dans leur déclaration commune, Equinet et ENNHRI expriment plusieurs préoccupations concernant les propositions d’amendement susceptibles d’affaiblir les garanties de protection du principe de non-discrimination et d’autres droits fondamentaux, notamment :

• la possible remise en cause de plusieurs obligations essentielles de transparence et de traçabilité des systèmes d’intelligence artificielle, notamment les exigences d’enregistrement prévues pour certains systèmes d’intelligence artificielle (IA) ;
• l’affaiblissement potentiel des pouvoirs et de l’indépendance des autorités de protection des droits fondamentaux dans la mise en œuvre du règlement  européen sur l’intelligence artificielle.

Dans leur déclaration, les autorités des réseaux Equinet et ENNHRI recommandent notamment :

• de préserver les exigences d’enregistrement des systèmes d’IA prévues par l’AI Act ;
• de maintenir les pouvoirs des autorités chargées de la protection des droits fondamentaux en conservant la rédaction initiale de l’article 77 du RIA ;
• de conserver le calendrier d’application des règles relatives aux systèmes d’IA à haut risque ;.
• de maintenir les obligations des organisations en matière de formation et de compréhension des systèmes d’IA ;

Les discussions européennes se poursuivent actuellement autour des propositions de la Commission.

Les trilogues devraient s’ouvrir le 26 mars, avant un vote en séance plénière du Parlement européen prévu en juin.

Les institutions membres d’Equinet et d’ENNHRI continueront de suivre attentivement les négociations en cours et de contribuer aux débats afin de garantir que l’évolution du cadre numérique européen permette de garantir la protection du principe de non-discrimination et d’autres droits fondamentaux.

En savoir plus

Equinet and ENNHRI joint statement on the Digital Omnibus Proposals » (mars 2026)

Cette déclaration conjointe suit celle qui avait été publiée par Equinet et ENNHRI en novembre 2023 dans le cadre de la négociation du Règlement européen.

The Local Government and Social Care Ombudsman (LGSCO) has today launched best practice guidance to help adult social care providers deliver fair, transparent and accountable complaints handling – particularly for self-funding care users.

The campaign encourages providers to ensure their complaints processes are clear and accessible - and confidently inform self-funded residents and their families about the LGSCO’s role in independently and impartially reviewing complaints that cannot be resolved. By embedding strong signposting and clear escalation routes, providers can reduce misunderstandings, resolve concerns earlier and demonstrate a positive complaints culture to regulators and prospective customers alike.

To support providers in assessing their current approach, the Ombudsman has developed a new interactive quiz, enabling providers to quickly benchmark their complaints process against best practice. Providers receive tailored feedback and are directed to the Ombudsman’s toolkit, helping them identify clear, practical steps to strengthen their processes.

The toolkit offers detailed guidance and ready-to-use resources to support improvement. Providers are encouraged to use it to review and refine their existing complaints policies with confidence.

The toolkit includes a checklist to help organisations that value accountability review and strengthen their complaints handling processes. It is designed to be proportionate and accessible for providers of all sizes, including smaller independent services.

The toolkit also includes template letters and template complaints policies, alongside practical materials such as a poster and leaflet, enabling providers to clearly demonstrate their commitment to transparent and effective complaints handling to care users and staff.

Providers can access the full guidance and downloadable resources here.

Julie Odams, Chief Executive of the LGSCO, said:

“As the Social Care Ombudsman we independently and impartially investigate unresolved complaints from self-funded care users.

“Our aim with this guidance is not only to support people who use care, but to work constructively with providers to strengthen complaints handling across the sector. A well-managed complaint is an opportunity to learn, improve and build trust.

“For self-funded care recipients and their families, who have not organised their care through their local council, clarity about what happens if something goes wrong can make a real difference to their confidence and peace of mind. For care providers, aligning with our best practice standards will enable them to demonstrate their commitment to transparency, strong leadership and continuous improvement – qualities families actively look for when choosing care.”

“We believe these new tools will help build confidence across the care sector for the benefit of everyone working in or drawing on care services.”

Article date: 25 March 2026

Volksanwältin Gaby Schwarz hat gemeinsam mit dem Leiter der Bundeskommission, Dr. Reinhard Klaushofer, die alarmierenden Ergebnisse des Schwerpunktberichts „Psychisch erkrankte Menschen: Versorgung im Strafvollzug auf dem Prüfstand“ vorgestellt.

„Seit Jahren macht die Volksanwaltschaft darauf aufmerksam, dass die Versorgung psychisch erkrankter Häftlinge mangelhaft ist. Doch die Warnungen wurden vom Justizministerium ignoriert, während die Anzahl jener Gefangenen steigt. Darum haben wir im Vorjahr einen Prüfschwerpunkt auf diese Thematik gelegt. Jetzt liegen die Ergebnisse vor. Sie sind alarmierend: Es gibt zu wenige Fachärztinnen und Fachärzte für Psychiatrie im Strafvollzug, um eine adäquate Betreuung zu ermöglichen. Die Folge ist, dass sich Justizwachepersonal um diese Inhaftierten kümmern muss, das dafür nicht ausgebildet ist und dass Betroffene häufig in Einzelhafträumen weggesperrt werden. Neben den dokumentierten Missständen haben wir zahlreiche Empfehlungen. Ich appelliere an das Justizministerium, unsere Vorschläge umzusetzen. Sonst werden sich tragische Fälle wiederholen“, resümiert Volksanwältin Gaby Schwarz bei der Vorstellung des Schwerpunktberichts „Psychisch erkrankte Menschen: Versorgung im Strafvollzug auf dem Prüfstand“.

Dr. Reinhard Klaushofer, Leiter der Bundeskommission für den Straf- und Maßnahmenvollzug, betont: „Die dauerhaften Versorgungs- und Betreuungslücken im Strafvollzug bedingen systemisch verankerte Menschenrechtsverletzungen im Umgang mit Personen, die einen spezifischen Betreuungs- und Behandlungsbedarf haben. Besonders die menschenrechtlichen Garantien der Europäischen Menschenrechtskonvention zum Schutz der psychischen und physischen Gesundheit werden durch die bestehenden Verhältnisse verletzt.“ 

Für die Erarbeitung des Schwerpunktberichts wurden bei 17 Besuchen die Fälle von 59 Betroffenen erhoben, darunter 13 Frauen und 2 Jugendliche (ausgenommen Maßnahmenvollzug). „Es hat sich wieder gezeigt: Gefangene mit akuten schweren psychischen Erkrankungen gehören in psychiatrische Behandlung in ein Spital“, hält die Volksanwältin fest und fordert erneut, die Kapazitäten in Krankenhäusern und foren­sischen Abteilungen für die Versorgung von Inhaftierten auszubauen.

„Psychiatrische Planstellen bleiben oft lange unbesetzt“, verweist die Volksanwältin auf das Forensisch-therapeutischen Zentrum Wien Favoriten, wo es zweieinhalb Jahre überhaupt keinen Psychiater gab. In der Justizanstalt Wr. Neustadt und Justizanstalt St. Pölten ist jeweils ein Psychiater im Ausmaß von lediglich 4 Wochenstunden anwesend. Für die psychiatrische Versorgung der Justizanstalt Wien-Josefstadt mit 1.200 Inhaftierten sind von 78 Wochenstunden nur 18 besetzt. In der Justizanstalt Ried ist ein Psychiater alle zwei Wochen für einen Tag vor Ort. Als „großes Problem“ bezeichnet Gaby Schwarz auch den mangelnden Datenaustausch zwischen medizinischem Fachpersonal: „Ein Psychiater kann nicht in die Aufzeichnungen des Allgemeinmediziners einsehen. Wenn es etwa um die Änderung einer Medikation geht, ist das Fachpersonal auf die Rückmeldung der Insassen angewiesen. Das ist fahrlässig.“

Die Volksanwaltschaft empfiehlt u.a. folgende Maßnahmen zur Verbesserung der Situation: 

• Personelle Kapazitäten für psychiatrische Versorgung von Gefangenen ausweiten.
• Schulungsangebote für Umgang mit psy­chisch kranken Personen ausbauen.
• Datenaustausch zwischen Fachdiensten ermöglichen.
• Ergotherapeutische Angebote in allen Justizanstalten etablieren.
• Psychiatrisch geschultes Gesundheits- und Krankenpflegepersonal zur Verfügung stellen.

Hier gehts zum ganzen Bericht

• Schwerpunktbericht „Psychisch erkrankte Menschen: Versorgung im Strafvollzug auf dem Prüfstand“

Parliamentary Ombudsman Jari Råman has on his own initiative assessed the safety of transporting persons deprived of their liberty in police vehicles. The evaluation revealed ambiguities both in legislation and in the instructions and practices of the police, especially in matters concerning the safety devices and the placement of persons in rear compartments.

The investigation of the matter was initiated in connection with the decision on a complaint previously processed by the Parliamentary Ombudsman. The decision concerned a case in which a person with impaired mobility had been transported to a police prison on the floor of the rear compartment of a patrol van. The case raised concerns about how safe it is to transport persons deprived of their liberty who are disabled, intoxicated or otherwise incapacitated in the rear compartments of vehicles that have no safety devices. It is known that, in some situations, people are transported on the floor of the rear compartments of patrol vans.

Inconsistencies in regulations and practices

In his assessment, the Ombudsman examined the methods used by the police to ensure the safety of persons deprived of their liberty during transport. Based on the assessment, the Ombudsman found that the requirements concerning transports and the vehicle regulations concerning the equipment of police vehicles are not fully consistent. There are no safety belts or other safety devices restraining the person transported in the rear compartments of police vans, and the valid vehicle regulations make this possible.

The Ombudsman also drew attention to the fact that the basic requirement for travelling in a vehicle is the use of a seat that meets the requirements. Transporting a person on the floor may be possible only in exceptional cases when inevitably required by a police task, and it cannot be the main rule when transporting persons deprived of their liberty.

Supervision during transport was also assessed. Based on the report, supervision is mainly carried out by means of camera surveillance. The Ombudsman drew attention to the possibilities for communication between the rear compartment and the driver’s cabin and the actual possibility to contact the authorities during transport.

“In principle, I have no reason to suspect the safety of the transports carried out by the police. However, transports involve a wide range of risks from the perspective of the person being transported. The key is how these risks are managed,” states Ombudsman Jari Råman in his decision.

The Ombudsman brought his views to the attention of the Ministry of the Interior and the Ministry of Transport and Communications and requested that the ministries report what measures have been taken as a result of the decision. In addition, the decision was brought to the attention of the National Police Board, which was requested to assess what measures need to be taken as a result of the decision. The decision was also submitted for information to the Ministry of Social Affairs and Health.

The Ombudsman’s decision no 487/2024 has been published (in Finnish) on the website www.oikeusasiamies.fi.

Further information is available from Senior Legal Adviser Anu Lempiäinen, tel. +358 9 432 3369.

Asylum, migration and borders

FRA took part in a shadow meeting of the European Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs concerning the proposal for a Regulation establishing support for asylum migration, and integration from 2028 to 2034 (AMI Regulation).

FRA highlighted key fundamental rights issues in the new proposal. It also joined discussions on the proposed European Fund Regulation for economic, social and territorial cohesion, agriculture, rural development, fisheries, and maritime prosperity and security for 2028–2034 (National and Regional Partnership Plans). 

The Brussels meeting took place on 24 March. The EU Asylum Agency, Frontex, the UN Refugee Agency, and International Organization for Migration were also present.