Ein ausländischer Bürger hatte sich an den Bürgerbeauftragten gewandt und um Informationen gebeten, ob Besuchsreisen zu seiner noch in Syrien lebenden Ehefrau nunmehr möglich seien. 

Die Rechtslage stellt sich aktuell wie folgt dar:

Syrische Staatsangehörige, die in Deutschland Asyl, die Flüchtlingsanerkennung, den subsidiären Schutz oder ein Abschiebungsverbot erhalten haben, müssen Reisen nach Syrien (also in das Herkunftsland) vor Reiseantritt zunächst bei der Ausländerbehörde anzeigen und den Grund für die Reise mitteilen, § 47b AufenthG:

„Asylberechtigte und Ausländer, denen internationaler Schutz (§ 1 Absatz 1 Nummer 2 des Asylgesetzes) zuerkannt oder für die ein Abschiebungsverbot nach § 60 Absatz 5 oder Absatz 7 festgestellt worden ist, sind verpflichtet, Reisen in ihren Herkunftsstaat sowie den Grund der Reise vor Antritt der Reise gegenüber der zuständigen Ausländerbehörde anzuzeigen. Diese leitet nach § 8 Absatz 1c des Asylgesetzes die Anzeigen an das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) zur Prüfung des Widerrufs der Rechtsstellung weiter.“

Diese Regelung gilt nicht nur für Menschen mit einer Aufenthaltserlaubnis auf Basis eines Schutzstatus‘, sondern grundsätzlich auch für Geflüchtete mit einer Niederlassungserlaubnis. Nicht davon betroffen ist nur, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Die Ausländerbehörde ist nach dem Gesetzeswortlaut demnach verpflichtet, die Anzeige einer geplanten Reise an das BAMF weiterzuleiten. Das BAMF wiederum hat zu prüfen, ob aufgrund der Reise ins Herkunftsland die Voraussetzungen für einen Widerruf oder eine Rücknahme des (Asyl)-Schutzes vorliegen. 

Eine Besuchsreise nach Syrien oder in einen anderen Herkunftsstaat kann daher zum Widerruf des Schutzstatus (§ 73 Abs. 7 AsylG) durch das BAMF führen: 

„Reist der Ausländer in den Staat, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt oder wenn er staatenlos ist, in den Staat, in dem er seinen gewöhnlichen Aufenthalt hatte, wird vermutet, dass die Voraussetzungen für die Asylberechtigung, die Zuerkennung des internationalen Schutzes oder die Feststellung eines Abschiebungsverbotes nach § 60 Absatz 5 oder Absatz 7 des Aufenthaltsgesetzes nicht mehr vorliegen. Die Vermutung nach Satz 1 gilt nicht, wenn die Reise sittlich zwingend geboten ist.“

Eine Ausnahme gibt es also: Eine Reise führt dann nicht zu einem Widerruf, wenn sie „sittlich zwingend geboten“ ist (§ 73 Abs. 7 AsylG). Sittlich geboten wäre eine Reise z.B. zum Besuch schwer kranker oder sterbender naher Familienangehöriger. Diese Ausnahmeregelung greift somit nur bei besonderen Ausnahme – Situationen. 

Betroffenen wäre zu empfehlen, sich zunächst bei der zuständigen Ausländerbehörde zu erkundigen, ob die gegebenen Besuchsgründe als „sittlich zwingend“ anerkannt werden könnten und damit eine Besuchsreise ohne negative Konsequenzen für den eigenen Aufenthaltsstatus erfolgen kann.

Syrische Staatsangehörige mit gültigen Aufenthaltserlaubnissen wegen Familiennachzugs, Erwerbstätigkeit (Einreise/Visa zum Zweck der Erwerbstätigkeit), Studium oder Ausbildung betrifft oben Gesagtes jedoch nicht. Diese Personengruppen können ohne aufenthaltsrechtliche Folgen nach Syrien reisen, solange sie Deutschland nicht länger als sechs Monate oder offensichtlich nicht nur vorübergehend verlassen haben. Verlassen diese Personen Deutschland aber länger als 6 Monate, erlischt die Aufenthaltserlaubnis und eine (Wieder-)Einreise ist nicht mehr möglich (§ 51 Abs. 1 Nr. 6,7 AufenthG). 

Bei Fragen oder Problemen im Zusammenhang mit der Arbeit Thüringer Behörden wie z.B. der Ausländerbehörde können sich Betroffene gern an den Thüringer Bürgerbeauftragten wenden. 

Lezioni in collaborazione con UTETD a Pieve di Bono-Prezzo, Dimaro e Mezzolombardo

​Il difensore civico, avvocato Giacomo Bernardi, eletto dal Consiglio provinciale il 10 dicembre scorso, ha iniziato una serie di incontri sul territorio presso le Comunità di Valle e avviato regolari ricevimenti dei cittadini presso la sede di Trento (a palazzo della Regione). Sono altresì iniziate le lezioni che Bernardi tiene in collaborazione con UTETD (Università della terza età e del tempo disponibile) in diverse delle sedi diffuse in Trentino. La prima si è svolta a Pieve di Bono-Prezzo; seguiranno ora Dimaro (il 14 febbraio) e Mezzolombardo (il 24 febbraio), con tema l’attività del difensore civico ed il suo ruolo istituzionale. Si è potuto apprezzare il coinvolgimento attivo delle persone intervenute e l’interesse per una figura che risulta ancora poco nota, ma di cui - con il confronto diretto - si capisce subito la preziosa funzione di trait d’union tra cittadini e pubblica amministrazione, nell’interesse collettivo di dare viva attuazione ai dettami costituzionali, in particolare a quelli di cui agli artt. 2, 3 e 97 della Costituzione. Bernardi ha dunque spiegato l'ampio raggio di azione della difesa civica, che viene prestata senza costi per il cittadino e vale anzitutto per superare il silenzio o la resistenza delle pubbliche amministrazioni a legittime richieste e istanze. ​

El Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, se ha reunido hoy en la sede de la institución con representantes de la Plataforma Cívica Luz Ya en Cañada Real.

En el encuentro han abordado asuntos concretos en los que se ven afectados derechos y que obedecen a necesidades de la vida cotidiana de los residentes en Cañada Real Galiana.

Ángel Gabilondo ha reiterado en numerosas ocasiones que no hay justificación a la falta de suministro eléctrico en la Cañada Real Galiana.  “Esto no es sostenible y no es digno que ocurra. Se trata de una emergencia humanitaria que requiere una solución urgente”.

En los más de cuatro años que lleva sin luz parte de Cañada Real, el Defensor del Pueblo ha formulado diversas recomendaciones para tratar de contribuir a resolver la esta situación que afecta a algunas áreas de Cañada Real Galiana.

En la reunión mantenida hoy lunes han participado el ex comisionado de la Cañada Real en el Ayuntamiento de Madrid, Pedro Navarrete; el abogado del Centro de Asesoría y Estudios Sociales (CAES), Javier Rubio; la jurista, María López de la Usada; el secretario de Políticas Sociales y Diversidad de CCOO Madrid, Manuel Rodríguez, así como  vecinos y vecinas de Cañada Real Galiana (Sara Taoumi, Mohamed El Hahaoui, Carlos Mateo y Teresa Panduro).

Concepción Gimeno ha inaugurado la Jornada de Justicia Social organizada por la Universidad San Jorge con motivo del Día Mundial

La justicia de Aragón, Concepción Gimeno, ha inaugurado la VI Jornada de Justicia Social que ha organizado con motivo del Día Mundial la Facultad de Comunicación y Ciencias Sociales de la Universidad San Jorge (USJ). En su discurso, ha destacado que la accesibilidad, la cercanía y la sensibilidad de la institución, así como el uso de un derecho vivo, contribuyen de manera esencial a la justicia social.

En la jornada intervinieron la secretaria general de Cáritas España, Natalia Peiró; el director estatal de Inclusión Social de Cruz Roja España, Ramón Jané y el coordinador de Aragón de la Asociación Estatal de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, Gustavo García. Por último, la cita fue clausurada por la directora general de Inclusión Social y Voluntariado del Gobierno de Aragón, María Charte.

The Commissioner for Education, Chief Justice Emeritus Vincent De Gaetano, was invited for an interview with Prof. Andrew Azzopardi on RTK, where he provided insights into his role, the responsibilities of the Office of the Ombudsman, and the challenges faced in ensuring good governance in the education sector.

During the discussion, the Commissioner explained that his primary function is to investigate complaints related to maladministration in further and higher education. However, he also looks into cases related to state-provided education whenever assigned by the Parliamentary Ombudsman. He also has the authority to conduct own-initiative investigations on systemic issues after consulting with the Ombudsman.

The Commissioner emphasised the independence and autonomy of Commissioners within the Office of the Ombudsman, explaining that each Commissioner operates independently in conducting investigations, ensuring that every case is handled with impartiality and diligence.

He highlighted the importance of clear communication between the public administration and the public. In his experience, individuals often seek explanations rather than a simple ruling of right or wrong. He pointed out that one of the failings of public administration is the lack of proper explanation of decisions, even when these decisions are correct. This, he said, runs counter to the principles of open governance and transparency.

The Commissioner noted that the work of his Office does not end with the conclusion of an investigation. Just like the Ombudsman, he ensures that recommendations are followed up, and if they remain unimplemented, the report is escalated to the Prime Minister. Should there still be no action, the case is sent to Parliament, making it public.

When asked whether investigations are conducted within a fixed timeframe, the Commissioner explained that while there is no strict deadline, cases are handled as efficiently as possible. He stressed that meticulous investigations require thorough examination, but many cases are resolved informally without the need for a full investigation. He opined that provided that an institution, like the Ombudsman’s Office, has the means to prevent the complainant or the respondent entity from unnecessarily delaying an investigation, then setting statutory time limits would be wrong in principle.

The confidentiality of investigations was another key point discussed. The Commissioner reassured that all cases are handled privately, and all information gathered is protected by secrecy laws to ensure trust and fairness in the process.

Finally, the interview touched upon ways to strengthen the Ombudsman’s remit. The Commissioner discussed the proposal to expand the Ombudsman’s role to include the promotion and protection of human rights, allowing the institution to be recognised as Malta’s National Human Rights Institution (NHRI).