El Justicia de Aragón acoge el acto de CERMI con motivo del Día Nacional de la Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad

Date of article: 04/05/2026

Daily News of: 07/05/2026

Country:  Spain - Aragon

Author:

Article language: es

La justicia de Aragón, Concepción Gimeno, ha agradecido a CERMI la confianza en la institución y ha destacado la importancia de hacer pedagogía y sensibilizar a la sociedad sobre la realidad de las personas con discapacidad. En Aragón, 115.000 personas tienen una discapacidad certificada de, al menos, el 33%, lo que representa un 14% de la población.

El Palacio de Armijo ha acogido esta mañana el acto conmemorativo por el Día Nacional de la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad organizado por CERMI Aragón, que este año celebra su Vigésimo aniversario bajo el lema “Nada sobre nosotros sin nosotros”.

En el transcurso del mismo, personas ganadoras del concurso “Trazos de Igualdad” han puesto voz al texto conmemorativo de esta fecha histórica para las personas con discapacidad.

La justicia de Aragón, Concepción Gimeno, ha agradecido a CERMI que hayan elegido la sede de la institución para celebrar una jornada que busca reconocer la realidad de la discapacidad que afecta a muchas personas y que, de una forma u otra, está en el horizonte de todos. “La discapacidad no define a una persona, sino que depende de distintas circunstancias que, en un momento dado, impiden la participación en la sociedad en igualdad de condiciones”, ha señalado.  

Concepción Gimeno ha destacado la importancia de hacer pedagogía y de sensibilizar a la sociedad sobre la realidad de las personas con discapacidad, atentos a los cambios vertiginosos que se están produciendo.

El presidente de CERMI Aragón, Jesús Carlos Laiglesia, ha reconocido el impacto de la Convención en los ordenamientos jurídicos, que marcó un antes y un después y fue paso definitivo de un modelo de sustitución —en el que otros decidían por las personas con discapacidad— a un modelo de apoyos, que parte de la plena capacidad jurídica de toda persona, derivada de su propia dignidad. “Pero no se puede quedar en una mera declaración de principios e intenciones y hay que seguir trabajando para que los derechos que se recogen sean una realidad plena”. En este sentido, Laiglesia se ha referido a la necesidad de seguir dando pasos para mejorar la accesibilidad en los espacios públicos y el acceso al empleo, entre otras necesidades.

Precisamente, la accesibilidad es la principal vulnerabilidad detectada en un Informe de Seguimiento de la Convención 2025-2026 que ha elaborado CERMI Aragón gracias a la información y los datos facilitados por una docena de entidades vinculadas a la discapacidad. Entre las principales conclusiones, la vulneración más reiterada son las dificultades de accesibilidad en los espacios públicos. “La accesibilidad es el filtro que decide que un ciudadano es o no persona de pleno derecho”, ha explicado Eva Mª Velázquez, directora técnica de CERMI Aragón.

El informe también recoge datos sobre vulnerabilidad en los ámbitos de la salud, el nivel de vida adecuado y la protección social o la vida independiente y la inclusión comunitaria.

Al acto han asistido subdelegada del Gobierno en Zaragoza,  Noelia Herrero, la consejera de Políticas Sociales del Ayuntamiento de Zaragoza, Mª Ángeles Orós y el secretario general de CERMI Aragón, José Luis Catalán, además de los representantes de las entidades que integran CERMI Aragón.

Read more

New powers give non-tenants access to Ombudsman redress for the first time

Date of article: 01/05/2026

Daily News of: 07/05/2026

Country:  United Kingdom - England

Author:

Article language: en

People who have concerns about how councils manage social housing can now complain to an independent Ombudsman, even if they are not a tenant, under changes brought into force today under the Renters' Rights Act.

Until today, the Local Government and Social Care Ombudsman (LGSCO) could not look at complaints about housing management from people who were not tenants, and neither could The Housing Ombudsman, which investigates complaints from tenants. This meant people had nowhere to turn if things had gone wrong.

Changes to the Local Government Act 1974, which come into effect on 1 May 2026, extend the jurisdiction of the Local Government and Social Care Ombudsman (LGSCO) to cover complaints about local authority social housing management from people who are not tenants.

The Housing Ombudsman will continue to handle complaints from tenants about their social landlord, including where that landlord is a local council.

Amerdeep Clarke, Local Government and Social Care Ombudsman, said:

"This is a significant and long-overdue change. Until now, people who had genuine concerns about how their council was managing social housing - but who were not tenants themselves - had nowhere to turn once they had exhausted the council's own complaints process.

“These amendments close that gap and ensure that we can provide the independent scrutiny and redress that the public deserves. I would encourage all local authority complaint managers to familiarise themselves with the new arrangements and the signposting tool we have developed."

 

Read more

Women refused sterilisation because they might regret it

Date of article: 01/05/2026

Daily News of: 07/05/2026

Country:  United Kingdom

Author:

Article language: en

NHS commissioned services should operate fairly, transparently and with clear clinical rationale, the Parliamentary and Health Service Ombudsman (PHSO) has said following an investigation which found that an NHS body denied women, but not men, NHS funding for sterilisation.  

This aspect of commissioned services falling short of what we expect them to be was brought to light when Leah Spasova complained to the Ombudsman after her request for sterilisation was rejected by Buckinghamshire, Oxfordshire and Berkshire West Integrated Care Board (ICB). 

At the time, the ICB did not routinely fund female sterilisation and cited the risk of regret as a reason for refusing women the procedure. Its policy for male sterilisation routinely funded vasectomy for eligible men and did not use regret as a reason for rejection. 

The Ombudsman concluded that the ICB’s approach was unfair, inconsistent, and based on subjective reasoning. 

The Ombudsman found that women were not given the same opportunity as men to make an informed decision about sterilisation. The ICB failed to explain why it chose not to follow clinical guidance. The guidance is not mandatory but says sterilisation should be available for women and that counselling – not blanket exclusion – should address the risk of regret.  

The investigation also identified inconsistent use of cost-effectiveness arguments. Male sterilisation was recommended for funding without updated cost data, while female sterilisation was rejected due to a lack of recent evidence, despite older studies showing it can be more cost effective over time. 

The Ombudsman found the ICB did not balance this evidence appropriately when devising their sterilisation policy. 

In 2024, an advisory committee was given responsibility for making policy recommendations for six ICBs across the South East region, including Buckinghamshire, Oxfordshire and Berkshire West. Four of those six ICBs already funded female sterilisation.  

Following Leah’s complaint, the advisory committee reviewed the female sterilisation policy recommendation and recognised the equality issues created by funding male but not female sterilisation. It recommended that female sterilisation should be funded. Regret or the availability of more cost-effective alternative contraception is no longer used as grounds for refusal.  

Paula Sussex CBE, Parliamentary and Health Service Ombudsman, said,  

The issue highlighted in Leah’s case about the commissioning and managing of services by ICBs is not an isolated one. We are concerned that there may be similar wider problems affecting multiple areas of healthcare, and we have concerns that the system is not consistently meeting people’s needs and is letting patients down.  

 

 

"Our data has highlighted that there are often unclear explanations of treatment or diagnosis within in the NHS, confusing pathways, a lack of updates while patients wait for care, and poorly communicated changes to provision.   

 

 

"This case shows the power of the patient voice. Leah complained about her experience and the ICB is now reviewing its sterilisation policy. This could benefit and empower many more women to make informed decisions about their health.” 

 

The Ombudsman also found failings in how the ICB handled Leah’s complaint. This included unclear response times and inadequate engagement with her concerns and instead focused on reiterating its sterilisation policy to her. 

The Ombudsman recommended the ICB writes to Leah to acknowledge its failings, apologise and explain how its review will take place and what it has done, or will do, to improve its commissioning and complaint handling processes. The ICB has agreed to comply. 

 

Leah, a psychologist, from Oxfordshire said,

I have been enquiring about sterilisation for 10 years and was just passed back and forth between services. Then the ICB turned down my request for funding. One of the most important lessons from my case is the systemic problems and the lengthy process that patients must go through to challenge NHS decisions. 

 

“Before approaching the Ombudsman, I conducted my own research and found that the policy in place at the time appeared inconsistent with key principles of NHS care, did not respect the NHS Constitution, and did not align with NICE guidance around contraceptive choice. It did not follow the widely recognised principle that clinicians provide advice, but patients ultimately make decisions about their own bodies.  

 

“These concerns about autonomy and fairness prompted me to seek further accountability. Rejecting my application for sterilisation on the basis of regret means they were taking on liability for my feelings. The ICB says sterilisation is funded under exceptional circumstances, but nowhere do they list what those criteria are so it is impossible to know if you will be accepted or not. Someone else is making decisions about your body based on criteria you can’t even see.  

 

“Policies like this are damaging for women’s healthcare and women’s access to health services - it’s absolutely discriminatory. There is continuing widespread inequality in how permanent contraception is accessed with concerns about fairness and respect for women’s bodily autonomy remain unresolved. The key lesson from my case is how commissioning policies can create unequal barriers and why people should fight for their rights through transparency and accountability.” 

Read the investigation report. 

Read more

El Museo de la Memoria y los Derechos Humanos de Chile ha recibido el X Premio de Derechos Humanos Rey de España

Date of article: 06/05/2026

Daily News of: 07/05/2026

Country:  Spain

Author:

Article language: es

El Museo de la Memoria y los Derechos Humanos de Chile ha recibido hoy, de manos de Don Felipe, el X Premio de Derechos Humanos Rey de España que conceden el Defensor del Pueblo y la Universidad de Alcalá. El galardón ha sido recibido por la directora ejecutiva del Museo, Mª Fernanda García Iribarren, y por el presidente de la Fundación del Museo, Patricio Zapata Larraín.

Don Felipe, durante el acto de entrega celebrado en la Capilla de San Idelfonso de la Universidad de Alcalá, ha felicitado a los premiados por la transcendental labor que realizan en defensa de la memoria de los derechos humanos en Chile.

S.M el Rey, tras poner en valor los derechos y libertades fundamentales que recogen la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, apuntó que «los museos son esos lugares donde el tiempo se vuelve espacio. Visitarlos es recorrer la historia de nuestros antepasados, y también —en algunos casos— nuestra propia historia. Uno de esos museos recibe hoy este premio: una casa de los recuerdos, de la memoria. De la memoria como ejercicio personal pero también como ejercicio colectivo».

Felipe VI manifestó también que «la memoria requiere, en efecto, fortaleza y valentía, y ello es así porque recordar es una tarea del presente, no del pasado. Y es en el presente donde está el reto…, en hacer memoria. Y es importante hacer memoria juntos. El valor del Museo de la Memoria y de los DDHH, (…) no reside en remover las sombras del pasado (…) sino en contribuir a edificar el hoy y el mañana. Y lo hace mediante historias personales, vínculos familiares, nombres y apellidos: circunstancias donde es posible reconocerse. El gran logro del museo radica en esa generación de empatía».

Asimismo, el Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, señaló en su intervención que “la dignidad humana como base firme de la convivencia democrática afronta el dolor de quienes padecen la impiedad de la violencia sobre sus vidas y sus derechos. En un tiempo difícil y convulso en el mundo, donde se muestran veleidades geopolíticas impresentables, este es un premio frente al desaliento y la impunidad. Son los derechos y es la democracia, y la memoria teje indisolublemente a quienes trabajan para no dilapidar su herencia”.

Por su parte, el rector de la Universidad de Alcalá, Carmelo García, destacó en su discurso que “este reconocimiento adquiere hoy una especial relevancia en un contexto internacional en el que los derechos humanos requieren ser afirmados con claridad. La memoria, la educación y la investigación se revelan, en este sentido, como instrumentos esenciales para fortalecer nuestras sociedades y prevenir nuevas vulneraciones”.

Los premiados

Ubicado en Santiago de Chile, el Museo de la Memoria y los Derechos Humanos tiene como principal función dar visibilidad a las violaciones sistemáticas de los derechos humanos cometidas por el Estado de Chile entre los años 1973 y 1990. 

El patrimonio de sus archivos contempla testimonios orales y escritos, documentos jurídicos, cartas, relatos, producción literaria, material de prensa escrita, audiovisual y radiofónica, largometrajes, material histórico y fotografías documentales. A través de su labor educativa y su trabajo con comunidades, investigadores, docentes y estudiantes, promueven activamente la enseñanza de los derechos humanos como práctica ciudadana cotidiana, integrando los lenguajes del arte, la investigación, la educación y la tecnología para estimular la reflexión crítica en torno a la dignidad humana y la convivencia democrática.

El jurado, a la hora de conceder el Premio, ha valorado “la ingente actividad memorística de esta institución fundada en 2010, como una garantía de futuro para la democracia y los derechos humanos”. Los miembros del jurado han destacado también que, “en el contexto dramático de las dictaduras militares del Cono Sur, ya superadas, este reconocimiento aspira a convertirse en una herramienta y un aval sin retrocesos para la democracia y los derechos humanos en Chile y en el mundo”.

El jurado de la X edición

El Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, y el exrector de la Universidad de Alcalá, José Vicente Saz, presidieron el jurado conformado por el presidente de la Agencia EFE, Miguel Ángel Oliver; el catedrático de Filología Inglesa y exrector de la Universidad de Alcalá, Fernando Galván; el secretario general de la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), Mariano Jabonero; la vocal del CGPJ y presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, María Esther Erice; la directora general de Naciones Unidas, Organismos Internacionales y Derechos Humanos del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, Lucía García; el director de la Real Academia Española (RAE), Santiago Muñoz Machado; el catedrático emérito de Derecho Constitucional de Universidad Autónoma de Madrid y ex adjunto primero del Defensor del Pueblo, Antonio Rovira; la presidenta de la Fundación José Saramago, Pilar del Río; el director de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), Antón Leis; la directora general de la Fundación Ortega-Marañón, Lucía Sala, y la profesora de Victimología de la Universidad del País Vasco y directora del Instituto Vasco de Criminología (IVAC-KREI), Gema Varona. El secretario general del Defensor del Pueblo, José Manuel Saudinós, actuó como secretario del jurado.

El Premio de Derechos Humanos Rey de España

Instituido en 2002, el Premio de Derechos Humanos Rey de España, reconoce e impulsa la labor de organizaciones que trabajan en la defensa y en la promoción de los derechos humanos y de los valores democráticos en España, Portugal e Iberoamérica. Se entrega cada dos años y tiene una dotación económica de 25.000 euros. En esta edición se han presentado 58 candidaturas procedentes de 14 países. 

Desde su creación se han celebrado nueve ediciones. Las organizaciones galardonadas han sido la entidad brasileña Pastoral da Criança; la Fundación Myrna Mack de Guatemala; el Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer; la organización chilena no gubernamental `Un techo para mi País´; la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos `Todos los Derechos para Todas y Todos´ de México; la institución de las Adoratrices, de España; la Patrulla Aérea Civil Colombiana; la ONG hondureña Acoes, y, en su última edición, la ONG mexicana Colectivo Familias por Nuestros Desaparecidos de Jalisco.

Aquí puedes ver el acto de entrega

El Defensor del Pueblo está a tu disposición para estudiar tus quejas y problemas.

Read more

Link to the Ombudsman Daily News archives from 2002 to 20 October 2011