8 November 2016

On 8 November 2016, the Seimas (Parliament of the Republic of Lithuania) appointed Mr. Augustinas Normantas to the post of the Seimas Ombudsman for the third term. Mr. Normantas also acts as the Head of the Seimas Ombudsmen's Office.

His candidacy was chosen by the Speaker of the Seimas, after thorough deliberations with different groups of the political parties at the Seimas, civil society and NGO’s that also considered the nomination.

“In the light of the resolution adopted by the Seimas in 2014, the Seimas Ombudsmen's Office is actively involved in the shaping of the overall human rights concept, policies, and practices in the country. Therefore, cooperation with the Seimas Committees on Human Rights, Legal, and Foreign Affairs has also increased,” noted the Seimas Ombudsman.

With the emphasis on a greater awareness of human rights and the enhanced visibility of the institution, the Seimas Ombudsman's Office is pursuing its goal of becoming a national human rights institution. The Seimas Ombudsman's Office is an active member of the European Network of National Human Rights Institutions (ENNHRI) and the International Ombudsmen Institute (IOI).

Mr. Normantas noted that the Seimas Ombudsman's Office seeks to achieve that the authority would serve the people, by properly performing the functions assigned to it. Focusing on the negligence of officials at work and their noncompliance with laws or other legal acts, the Seimas Ombudsmen submit proposals and recommendations to the authorities.

“I believe that the efficiency of the implementation of such proposals is determined by the Seimas Ombudsmen's authority, knowledge, and competence, as well as thorough and reasoned arguments for the conclusions. Therefore, I am pleased with Seimas’ decision regarding the mandate to continue the work,” noted Mr. Normantas, after being appointed for the third term.

The Seimas designates the Seimas Ombudsmen, of which there are two, for a term of five years upon the nomination of the Speaker of the Seimas. Mr Normantas has served as a Seimas Ombudsman since 2005, while in 2013, he was appointed as the head of the Seimas Ombudsmen’s Office.

El Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, ha hecho pública una sugerencia dirigida al Departamento de Educación del Gobierno de Aragón en la que pide que se modifique el marco normativo que regula la formación permanente del personal docente no universitario con el fin de que el procedimiento de solicitud de asistencia a actividades sea más ágil y basado en criterios claros y reglados.

La formación permanente del profesorado es un derecho, una obligación y una responsabilidad para las Administraciones públicas que, en Aragón, se concreta en la Orden de 19 de febrero de 2013 del Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte, por la que se establece el procedimiento para la asistencia a actividades formativas para el personal docente no universitario que presta sus servicios en centros docentes públicos de la Comunidad Autónoma de Aragón.

En cuanto al procedimiento de solicitud de asistencia a estas actividades, la Orden dice que debe realizarse con una antelación mínima de 15 días y contar con el visto bueno de hasta cuatro personas responsables.

Con el fin de garantizar el derecho efectivo del profesorado a la formación permanente, el Justicia entiende que sería aconsejable un procedimiento más ágil y racional.

Por otro lado, el formulario de petición de asistencia a una actividad de formación permanente no permite determinar si la misma se realiza dentro o fuera del horario lectivo, lo que a juicio del Justicia es un aspecto fundamental teniendo en cuenta que uno de los motivos de denegación de la actividad es que pueda afectar al desarrollo de las clases que imparte el solicitante.

El Justicia de Aragón también coincide con la persona firmante de la queja en que la solicitud debería permitir precisar si la actividad formativa se solicita en calidad de ponente o de asistente, dado que el grado de voluntariedad es diferente.

Por último, la Sugerencia de la Institución también insta a corregir los aspectos que permitan valoraciones discrecionales por parte de quien tiene que aceptar o denegar el permiso, como, por ejemplo la previsión de denegar la actividad cuando no está relacionada con la materia que imparte el profesor que la solicita.

Al respecto, la persona que interpuso la queja ante el Justicia señala que “un profesor de lengua, matemáticas, o inglés nunca podría formarse en aspectos como convivencia y resolución de conflictos en los centros docentes, tecnologías de la información y comunicación, aspectos organizativos de los centros, primeros auxilios para la atención de alumnos con enfermedades crónicas o ante situaciones de emergencia, y un largo etc.” lo que en opinión de Fernando García Vicente, no redunda en el efectivo cumplimiento del derecho a la formación permanente de los profesores.