We are pleased to publish our 2016-17 annual report today about our first year of running the new Scottish Welfare Fund independent review scheme.

The report highlights that we:

• helped 1,078 people and handled 437 reviews
• improved the accessibility of the scheme by ensuring people could apply for a review by phone
• exceeded our performance targets for timeliness and the quality of our decisions

Applicants are some of the most vulnerable in society, and as such we have made accessibility a key focus of our work. We saw a 26% increase in the number of crisis grant reviews received compared to the previous year, and we believe this is likely to be in large part due to our service being accessible by phone.

In 2017-18 we are focusing some resources on learning from SWF decisions and reviews. We hope that this will allow us to work more closely with councils to further analyse our findings, and to identify recurrent issues in order to bring about improvements.

To download the full report, please visit our dedicated Scottish Welfare Fund website

El Síndic de Greuges de Cataluña se ha dirigido al Departamento de Trabajo, Asuntos Sociales y Familias para reclamar que agilice la materialización de los cambios normativos que afectan a las prestaciones y pensiones de los niños y adolescentes que han sido tutelados por la Dirección General de Atención a la Infancia y la Adolescencia. Se trata de pensiones no contributivas de las que la Generalitat se ha beneficiado durante los últimos cinco años  en concepto de gastos derivados de la atención de los niños.

En concreto, el  Síndic ha pedido información acerca de las previsiones de desarrollo reglamentario de la disposición legal, aprobada a finales de marzo, que recupera el derecho de los niños y adolescentes bajo tutela de la Administración a cobrar las pensiones de orfandad. En cuanto a qué criterio se aplicará para decidir el alcance de la medida y si se incluirán las prestaciones reconocidas con anterioridad a la entrada en vigor de esta modificación legal, la Administración ya ha informado de que las prestaciones anteriores a la aprobación del reglamento no se harán efectivas, como prevé la Ley.

Dado que mientras no se apruebe el reglamento, la Generalitat continúa administrando los ingresos, el Síndic considera esencial que se dé prioridad al desarrollo legislativo y se lleve a cabo lo antes posible.

La modificación de la Ley de infancia sólo ha sido parcial, de manera que la normativa aún permite a la Administración quedarse las pensiones no contributivas por menor a cargo.

Sobre dicha parte todavía vigente, es preciso recordar que el Parlament de Cataluña está tramitando una proposición de ley para la supresión total de la previsión. Acerca de este procedimiento, el último trámite publicado en el BOPC es el nombramiento de la ponencia con fecha 17 de marzo de este año. El Síndic se ha dirigido a los diferentes grupos parlamentarios en varias ocasiones (por medio de resolución y en comparecencias ante la Comisión de Infancia) y ha señalado que esta medida supondría recuperar el marco jurídico anterior a la Ley de Infancia del año 2010 en cuanto a las pensiones no contributivas de los niños tutelados, que el Síndic estima imprescindible para la recuperación de sus derechos.

Mientras el Gobierno no despliegue la parte modificada de la Ley de infancia y no se apruebe la modificación definitiva de dicha ley, se continuarán vulnerando los derechos de los menores tutelados con alguna pensión no contributiva y discriminándolos con la obligación de realizar un copago de un servicio público no previsto en el ordenamiento jurídico.

La disposición adicional séptima de la Ley de infancia ampara desde el año 2010 la decisión de la DGAIA de retener estas pensiones a los niños en concepto de gastos derivados de su atención. Hasta entonces, la DGAIA tramitaba las pensiones y prestaciones, las acumulaba y las entregaba posteriormente a los chicos y chicas cuando finalizaba su situación de desamparo o alcanzaban la mayoría de edad.

En este periodo el Síndic ha recibido una veintena de quejas de niños y de jóvenes ex tutelados, y también de entidades que agrupan a familias acogedoras, en desacuerdo con el hecho de que al alcanzar la mayoría de edad o al cesar la tutela no se les abonarán las pensiones y prestaciones de la Seguridad Social meritadas.

Mit der Forderung, die Rostocker „Heinkel-Wand“ als Baudenkmal zu erhalten, wandte sich eine Petentin an den Petitionsausschuss. Diese freistehende Backsteinmauer war 1936 im Stil der klassischen Moderne errichtet worden, um das Gelände der Heinkel-Flugzeugwerke zu begrenzen und das gegenüberliegende Wohngebiet gegen Industrielärm zu schützen. Nach dem Abriss der Produktionshallen wurde die Wand 1994 unter Denkmalschutz gestellt. Nunmehr beabsichtigt jedoch die Hansestadt Rostock, der stadteigenen Wohnungsgesellschaft WIRO die Genehmigung zum Abriss der Wand zu erteilen, um ein Wohngebiet zu errichten. Während die untere Denkmalschutzbehörde der Stadt dem Abriss zustimmte, verweigerte jedoch das Landesamt für Kultur und Denkmalpflege (LAKD) als Fachbehörde sein Einvernehmen.  

Gemeinsam mit Vertretern des Ministeriums für Energie, Infrastruktur und Digitalisierung (Energieministerium), dem Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur (Bildungsministerium) und dem LAKD führte der Petitionsausschuss in seiner gestrigen Sitzung am 29.06.2017 eine Beratung zum geplanten Abriss der „Heinkel-Wand“ durch. Zum Verfahren führte der Vertreter des Energieministeriums zunächst aus, dass es sich bei der Erteilung einer Abrissgenehmigung um eine baubehördliche Entscheidung handele. Zwar sei der Denkmalschutz zu beteiligen, bei einem Dissens komme jedoch der obersten Baubehörde, also dem Energieministerium, die Befugnis zur Entscheidung zu. Dieses habe nun entschieden, dass dem Abriss keine denkmalschutzrechtlichen Gründe entgegenstünden. Zur Begründung führte er aus, dass die Interessen der stadteigenen Wohnungsgesellschaft als Eigentümerin, kostenintensive Investitionen zum Erhalt der Mauer zu vermeiden, gegenüber den Interessen des Denkmalschutzes überwiegen würden. Dabei sei auch zu beachten, dass die Merkmale, die zu einer Qualifizierung als Baudenkmal geführt hätten, nicht mehr vorhanden seien. Die Sanierungskosten in Höhe von zwei Millionen Euro seien der Wohnungsgesellschaft daher nicht zuzumuten. Auch komme eine Integration der „Heinkel-Wand“ in das geplante Wohngebiet als Schallschutzwand nicht in Betracht, da an dieser Stelle kein Verkehrslärm zu befürchten sei.  

Der Vertreter des LAKD betonte den besonderen Wert des Industriedenkmals, das auch die wechselvolle Geschichte Rostocks als Industriestandort einschließlich der dunklen Seiten dokumentiere. Er führte jedoch weiter aus, dass das Energieministerium als oberste Bauaufsicht in rechtmäßiger Weise das fehlende Einvernehmen des LAKD ersetzt habe.  

Die Mitglieder des Petitionsausschusses kritisierten, dass es die Stadt über Jahre unterlassen habe, Sicherungs- und Unterhaltungsmaßnahmen zu ergreifen, sodass sich der Zustand des Baudenkmals zunehmend verschlechtert hatte. Auch bewerteten es die Abgeordneten als problematisch, dass die Stadt als öffentlich-rechtliche Körperschaft die Denkmaleigenschaft aufgehoben hatte, nachdem das Baudenkmal in ihr Eigentum übergegangen war. Im Ergebnis ihrer Beratung kamen die Abgeordneten daher zu der Auffassung, dem Landtag zu empfehlen, die Petition an die Landesregierung und die Hansestadt Rostock zu überweisen.