When:12 March 2021

Where:Online, Belgium

EESC

External event

FRA Director Michael O’Flaherty will be one of the inaugural speakers at an event to discuss challenges and the future for civil society organisations during and after COVID-19.

• VISIT EVENT SITE

The ‘Diversity Europe’ Group of the European Economic and social Committee (EESC) organised the event.

The conference will see the launch of the EESC study on the response of civil society organisations to the COVID-19 pandemic and the consequent restrictive measures adopted in Europe.

There will also be topical debates with high-level speakers and civil society representatives.

It takes place on 12 March. 

STUDY Requested by the PETI committee

Abstract :This study, commissioned by the European Parliament’s Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs at the request of the PETI Committee, examines: (i) the obstacles that rainbow families (same-sex couples, with or without children) face when they attempt to exercise their free movement rights within the EU, including examples in petitions presented to the PETI committee; (ii) how EU Member States treat same-sex married couples, registered partners, unregistered partners, and their children in cross-border situations; and (iii) action that EU institutions could take to remove these obstacles.

This document was requested by the European Parliament's Committee on Petitions.

AUTHORS Alina TRYFONIDOU, Professor of Law, University of Reading (UK) Robert WINTEMUTE, Professor of Human Rights Law, King’s College London (UK) ADMINISTRATOR RESPONSIBLE Ottavio MARZOCCHI EDITORIAL ASSISTANT Ginka TSONEVA Sybille PECSTEEN de BUYTSWERVE

LINGUISTIC VERSIONS Original: EN

EXECUTIVE SUMMARY

Findings

This study examines the obstacles that rainbow families (same-sex couples, with or without children) face when they attempt to exercise their free movement rights within the EU, including examples in petitions presented to the PETI committee. These obstacles consist of failure in a minority of Member States to recognise same-sex couples (whether married, registered, or unregistered) as couples,and to recognise that both members of the couple are the legal parents of their child or children in the Member State from which they are moving, or from which they are returning. In many cases, when a border between EU Member States is crossed, the couple ceases to be legally a couple, becoming instead two unrelated individuals, and their child or children go from having two legal parents to only one legal parent or (in a few cases involving surrogacy) no legal parents.

The size of the non-recognising minority of Member States depends on the legal situation of the rainbow family, and the kind of recognition they are seeking. In theory, all Member States accept that they must grant a residence permit to the same-sex spouse of an EU citizen. In practice, this might not be the case, even in Romania, to which the CJEU’s 2018 Coman & Hamilton judgment 2was addressed. (Because the EU legal order has failed to enforce their right to a residence permit, the couple have been obliged to take their case to the ECtHR.) Six Member States do not recognise a same-sex spouse for purposes of national law other than a residence permit.3 Nine Member States might not recognise a same-sex registered partner in some situations.4 In some Member States, same-sex unregistered partners (who might have no access to marriage or registered partnership in their own Member State) receive very little recognition. In eleven Member States, a child cannot have two women or two men as his or her legal parents (same-sex couples are excluded from joint adoption or second-parent adoption). 5 Recommendations

• The Commission should launch an infringment procedure on the basis of Article 258 TFEU and take enforcement action against Romania, because of Romania’s ongoing failure to comply with Coman & Hamilton. The Commission should also examine whether the other 26 Member States comply with Coman & Hamilton and take enforcement action against any that do not comply.

• The Commission should bring Article 263 TFEU proceedings seeking the annulment of the phrase ‘if the legislation of the host Member State treats registered partnerships as equivalent to marriage’ (Article 2(2)(b), Directive 2004/38 on free movement 6 ) as contrary to article 21 of the Charter

(...)

Der Landtag Mecklenburg-Vorpommern hat heute ein Gesetz zur Änderung des Petitions- und Bürgerbeauftragtengesetzes des Landes beschlossen. Danach wird dem Bürgerbeauftragten auch die Aufgabe eines Beauftragten für die Landespolizei übertragen. Hierfür werden im Petitions- und Bürgerbeauftragtengesetz des Landes Mecklenburg-Vorpommern in einem neu eingefügten Teil spezielle Regelungen getroffen.

Mit Inkrafttreten des Gesetzes können sich Polizeibeschäftigte ohne Einhaltung des Dienstwegs mit einer Eingabe unmittelbar an den Bürgerbeauftragten in seiner Funktion als Polizeibeauftragter wenden. Die Polizeibeschäftigen können mit ihrer Eingabe ein persönliches oder dienstliches Fehlverhalten einzelner Polizeibeschäftigter oder Mängel oder Fehlentwicklungen in der Landespolizei thematisieren.

Dazu erklärte der Bürgerbeauftragte Matthias Crone: “Gern stelle ich mich der Verantwortung, die mit dieser neuen Aufgabe einhergeht. Ich sehe in der Beauftragung eine gute Möglichkeit, Vertrauen in die Polizei zu festigen und zur Klärung von Konfliktfällen innerhalb der Polizei beizutragen. Ich weiß aus meiner Erfahrung als Bürgerbeauftragter: Oft hilft es, wenn in Konfliktfällen oder bei streitigen Sachverhalten Hinweise von einer Stelle aufgegriffen und bewertet werden, die unabhängig ist.”

Die Erweiterung der Aufgaben um die Polizeibeauftragung betrifft nur Eingaben aus der Polizei heraus_. „Auch die Bürger können aber selbstverständlich - wie bisher schon ­- Eingaben zur Polizeiarbeit beim Bürgerbeauftragten machen. Dies wird im Gesetz ausdrücklich so klargestellt. Wenn Bürger also eine Beschwerde über die Polizei oder das Handeln einzelner Polizisten einreichen wollen, so ist der Bürgerbeauftragte hierfür auch weiterhin der richtige Adressat.“, erläuterte Crone.

La situación actual genera diferencias difícilmente explicables entre niños y adolescentes de la misma edad y que practican el mismo deporte

La última resolución publicada autoriza sólo las competiciones para los deportistas federados de más de 16 años

A principios de enero de 2021, el Síndic emitió un comunicado sobre la importancia del ocio educativo, especialmente en este contexto de pandemia, como un espacio de provisión de oportunidades para los niños, con una fuerte función preventiva y compensadora de las desigualdades sociales. Concretamente en relación con el deporte, la resolución emitida incidía en la necesidad de tener presente que la clausura de las instalaciones y los equipamientos deportivos en espacios cerrados y las limitaciones a las actividades extraescolares deportivas suponía también la suspensión de un porcentaje muy elevado de las actividades deportivas de ocio de niños y adolescentes.

De acuerdo con ello, el Síndic trasladó al Departamento de Salud una serie de recomendaciones con el objetivo de evitar la limitación o suspensión de las actividades extraescolares, en general, y de la actividad deportiva por parte de niños y adolescentes, en particular.

Más recientemente, el pasado 24 de febrero, y atendiendo a las nuevas medidas para la atención de la pandemia, el Síndic emitió una nueva resolución en la que ponía en valor que se autorizara la reactivación de las actividades extraescolares para los alumnos de educación infantil y primaria, más allá de las actividades extraescolares que se lleven a cabo respetando los mismos grupos de convivencia estable definidos para la actividad lectiva, y la práctica deportiva federada también a partir de la etapa de educación secundaria. Sin embargo, señalaba que esta nueva regulación suponía una distinción entre la práctica deportiva federada y la no federada que no encuentra apoyo en el ordenamiento jurídico ni parece que obedezca a criterios sanitarios objetivos.

A juicio del Síndic, esta distinción generaba situaciones difícilmente explicables entre niños y adolescentes de la misma edad y que practican el mismo deporte, por lo que unos, los que tienen la licencia federativa, pueden retomar los entrenamientos con las condiciones marcadas por la normativa federativa, mientras que otros, los que no disponen de la licencia correspondiente, no lo pueden hacer.

En este contexto, el Síndic consideró que mantener las limitaciones de las actividades deportivas no federadas a partir de la etapa de educación secundaria suponía un trato diferenciado no justificado ante sujetos jurídicos idénticos. Por ello recomendó al Departamento de Salud revisar las medidas en materia de salud pública con el objetivo de eliminar la distinción vigente por razón de edad y en función de la fórmula de vinculación de los adolescentes a las entidades deportivas. En la misma línea también pidió que se estudiara la posibilidad de permitir la realización de actividades deportivas no federadas y vinculadas a los Consejos deportivos de Cataluña a partir de la etapa de educación secundaria obligatoria en las mismas condiciones que se permite para los deportistas federados, es decir, sin que esta práctica esté condicionada por la pertenencia de los adolescentes o jóvenes al mismo grupo de convivencia estable definido para la actividad lectiva.

El pasado 5 de marzo el Departamento de Salud publicó una nueva Resolución, de la que se desprende que la actividad deportiva, tanto la federada como la que cuenta con licencia de los Consejos Deportivos de Cataluña, está permitida en igualdad de condiciones para todos los deportistas que pueden entrenar en los grupos estables habituales y participar en las competiciones permitidas, en la línea de las recomendaciones que había realizado el Síndic.

Sin embargo, al hablar de las competiciones, la resolución autoriza sólo las de los deportistas federados de más de 16 años. Además, también establece que los alumnos de las etapas de educación infantil, primaria, secundaria, bachillerato y ciclos de formación profesional federados pueden entrenar sus deportes sin tener que restringir los grupos a seis alumnos y siguiendo la normativa federativa, mientras que los que practican los mismos deportes con licencia de los Consejos Deportivos de Cataluña sólo pueden entrenar en grupos de seis. Y de secundaria, sólo el alumnado federado de más de 16 años podría competir.

Ante esta nueva regulación, el Síndic se ha dirigido al Departamento de Salud para pedir información sobre el motivo por el cual se han autorizado únicamente las competiciones deportivas de los deportistas federados a partir de los 16 años y sobre la previsión de autorizar la realización de competiciones deportivas también para los niños y adolescentes menores de 16 años tanto en el caso de deportistas con licencia federativa como para los deportistas con licencia de los Consejos deportivos de Cataluña. 

El Síndic aboga por una interpretación de la Resolución en favor de los derechos fundamentales de niños y adolescentes y defiende que la actividad deportiva, federada y con licencia de los Consejos Deportivos de Cataluña, esté permitida en igualdad de condiciones para todos los deportistas que pueden entrenar en los grupos estables habituales. 

Según el Síndic, la distinción en relación con las competiciones, permitidas sólo a deportistas federados a partir de 16 años, constituye un trato diferenciado en función de la adscripción de los deportistas a un tipo de entidades deportivas determinado que no está justificado y supone un agravio en relación con los adolescentes deportistas con licencia del Consejo Deportivo.

With the aim of improving the position of LGBTI people in the Republic of Serbia, this year, the Protector of Citizens will conduct 15 trainings for local self-government units’ staff in order to facilitate the inclusion of this community into the activities of the environment they live in, said Ms. Jelena Stojanović, the Deputy Protector of Citizens for Gender Equality.

The Protector of Citizens, in cooperation with “Duga” Association, organizes the project of trainings in local self-government units, which envisages that local self-government units explicitly include LGBTI people in their local action plans, proscribe measures and activities for improving their position and allocate adequate budgetary funds for those activities, Stojanović has underlined at the Second Meeting of the Beneficiary Steering Committee of Horizontal Facility II for the Western Balkans and Turkey 2019-2022.

Within the online session “Promotion of diversity and equality in Serbia”, Stojanović has said that LGBTI people have been facing hate speech, threats and violence and that the Protector of Citizens has been advocating for a long time for systemic solution to the problems faced by LGBTI population.

Stojanović recalled that the Protector of Citizens had issued to all local self-government units the Recommendation to include LGBTI community members into their local action plans three years before and had repeated the Recommendation every year. She added that, due to the conditions imposed by Covid-19 virus pandemic, 7 trainings were held, attended by 47 representatives from 16 local self-government units.

Ms. Stojanović said that the Protector of Citizens, within the project activities in 2021, expected support for drafting and presenting a publication for children and youth on the rights of LGBTI people, in order to point out their rights and to acquaint children and youth with competencies of the Protector of Citizens and the way how to address the Institution.

All activities are held within the Council of Europe project "Promoting Diversity and Equality", financially supported by the European Union.

The trainings on raising awareness of LGBTI people’s rights in their local communities will not be a final engagement of the Protector of Citizens on the protection of the rights of minorities and particularly vulnerable groups, said Stojanović adding that within the same project the Protector of Citizens should conduct trainings for the Councils for Interethnic Relations in cooperation with the Ministry of State Administration and Local Self-Government.