On September 10, 2024, Commissioner for Human Rights Marcin Wiącek met with Director of the European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), Sirpa Rautio, who is on a visit to Poland.
The meeting, which was held at the CHR Office, was also attended by the Head of Sector of Director's Office FRA, Adrianna Bochenek, as well as, from the CHR's side, the Chief Coordinator for Strategic Cooperation, Maciej Grześkowiak, and the Deputy Director of the Executive Operations and International Cooperation Department, Maciej Kruk.
The main topic of the conversation was current problems related to respect for fundamental rights in Poland. The participants discussed activities related to restoring the rule of law and constitutional order in Poland - both those undertaken and those projected.
The subject of the situation in the public media was also raised, particularly in light of the Constitutional Tribunal's December 13, 2016 ruling. The issue was placed in the context of EU media regulation, while emphasizing the obligation under Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights to ensure media pluralism.
They also discussed problems arising from the development of modern technologies and the impact of artificial intelligence tools on the protection of human rights. The FRA Director presented the conclusions of the research on cybercrime and hate speech on the Internet. Commissioner Wiącek presented what challenges his office faces in this area. He also pointed out the shortcomings of Polish regulations relating to the right to privacy and stressed the need to bring them in line with constitutional, European and international standards. In this regard, he referred to the case law of the ECHR, in particular Pietrzak v. Poland and Bychawska-Siniarska and Others v. Poland (nos. 72038/17 and 25237/18).
The interlocutors also addressed issues related to the situation of foreigners staying on or trying to enter Polish territory, in particular war refugees from Ukraine and the situation on the Polish-Belarusian border. Commissioner Wiącek drew attention to the inadequate legal bases in Polish law in this regard and presented the conclusions of visits of OCHR representatives to border areas.
The FRA Director also presented the conclusions of the FRA's research and projects in support of national human rights institutions in monitoring fundamental rights and the rule of law, and in the prevention of anti-Semitism.
 

Links:

• https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-spotkanie-dyrektor-fra-sirpa-rautio

The Ombudsman of Azerbaijan, Sabina Aliyeva, received Saja Farooq Abdullah, the newly appointed UNICEF Representative in Azerbaijan.

During the meeting, the Ombudsman provided detailed information to the guest about the activities carried out in the field of the protection of child rights.

Speaking about international cooperation, the Ombudsman noted the existence of close collaborations with international organizations, including the UN and its specialized agencies, highlighting the several important joint projects. The Ombudsman emphasized the significance of the initiatives carried out in collaboration with UNICEF and discussed the work accomplished in this field.

S. Aliyeva provided information about the recent amendments to the Constitutional Law "On the Commissioner for Human Rights (Ombudsman) of the Republic of Azerbaijan," stating that her mandate has been expanded in the areas of child rights protection and several other fields.

The Ombudsman also talked about extensive information about the work carried out within the NPM, as well as independent monitoring mechanisms in the field of children's rights. She discussed the efforts related to juvenile justice, addressing the appeals of prisoners and their family members, and submitting pardon proposals to the country’s President, among other areas of activity.

The Ombudsman stated that the landmines planted by Armenia during the occupation in our liberated territories pose a threat to the life and health of civilians, noting that children are also among those affected by landmines. She emphasized the importance of raising awareness among children about mine safety.

In turn, UNICEF's representative in our country, Saja Farooq Abdullah, expressed gratitude to the Ombudsman for the warm reception.

During the meeting, an exchange of views was also held on the prospects for future cooperation between the institutions and a number of other issues of mutual interest.

Die Brüder Karl und Georg B. haben die Stoffwechselerkrankung Morbus Hunter. Beide benötigen daher dieselbe Behandlung: Eine Enzymersatztherapie, bei der das Medikament Elaprase per Infusion verabreicht wird. Karl B. ist bei der ÖGK versichert. Die ermöglicht ihm, dass die wöchentliche Infusion zuhause von einer Pflegerin verabreicht wird. 

Sein Bruder Georg B. hat in der Küche eines Landespflegeheims gearbeitet, er ist daher bei der BVAEB versichert. Sie verweigert ihm die Heimtherapie. Seine Mutter Marianne B. muss ihn jedes Mal 30 Kilometer weit ins Spital führen, und nach der fünfstündigen Behandlung wieder nachhause. „Ich bin mit den Nerven am Ende“, sagte sie in der ORF-Sendung „Bürgeranwalt“. 

Volksanwalt Bernhard Achitz: „Während die ÖGK sich offensichtlich mit dem Land Niederösterreich über Abwicklung und Kostenaufteilung geeinigt hat, schafft das die BVAEB nicht. Das ist ein Musterbeispiel für die Absurdität des zersplitterten Sozialversicherungssystems. Die oft versprochene Vereinheitlichung der Leistungen liegt offenbar noch in weiter Ferne.“

Die Schuld an der Nicht-Bewilligung schieben sich BVAEB und Land gegenseitig zu. „Das kommt leider oft vor. Die Volksanwaltschaft fordert für alle Fälle, in denen sich Krankenkassen und Länder uneinig sind, wer zuständig ist, das Prinzip ‚Erst zahlen, dann die Kosten aufteilen‘. Die betroffenen Menschen und ihre Familien sollen nicht auch noch mit endlosen Behördenwegen sekkiert werden. Kassen und Länder sollen erst einmal die Leistung zur Verfügung stellen und sich dann im Hintergrund ausmachen, wie sie die Kosten untereinander aufteilen“, so Volksanwalt Achitz.

SERVICE: Die Volksanwaltschaft ist unter post@volksanwaltschaft.gv.at sowie unter der kostenlosen Servicenummer 0800 223 223 erreichbar.

Link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2024-09/cp240145de.pdf

Languages available: es de el en fr it nl pl pt

PRESSEMITTEILUNG Nr. 145/24

Luxemburg, den 19. September 2024

Urteil des Gerichtshofs in der Rechtssache C-264/23 | Booking.com und Booking.com (Deutschland)

Online-Plattformen für die Buchung von Unterkünften: Bestpreisklauseln können nach dem Wettbewerbsrecht der Union grundsätzlich nicht als „Nebenabreden“ angesehen werden

Booking.com, eine Gesellschaft niederländischen Rechts mit Sitz in Amsterdam (Niederlande), bietet einen weltweiten Vermittlungsdienst für die Buchung von Unterkünften an. Hotelbetriebe zahlen Booking.com eine Provision für jede Buchung, die von Reisenden über die Plattform vorgenommen wird. Die Hotelbetriebe dürfen zwar alternative Vertriebskanäle nutzen, aber es ist ihnen untersagt, Übernachtungen zu Preisen anzubieten, die unter den auf der Website Booking.com angebotenen Preisen liegen. Ursprünglich galt dieses Verbot sowohl für das Angebot auf den eigenen Vertriebskanälen der Hoteliers als auch für das Angebot auf von Dritten betriebenen Vertriebskanälen (sogenannte „weite Bestpreisklausel“). Seit 2015 dürfen nach einer eingeschränkten Fassung dieser Klausel nur über eigene Vertriebskanäle keine Übernachtungen zu einem niedrigeren Preis angeboten werden. 

(...)

La Défenseure des droits, Claire Hédon, et son adjointe en charge de l’accompagnement des lanceurs d’alerte, Cécile Barrois de Sarigny, présentent leur premier rapport bisannuel 2022/2023 sur la protection des lanceurs d’alerte en France. Elles appellent à mieux soutenir les auteurs de signalement, notamment financièrement, ainsi qu’à concrétiser le droit de l’alerte par une meilleure information du public.

Ce rapport, confié à l’institution par la loi organique du 21 mars 2022, salue toutefois des avancées dans l’application du nouveau dispositif de protection des auteurs de signalement et du traitement de leurs alertes par les autorités désignées.

Une amélioration de la protection du lanceur d’alerte 

L’émergence d’un cadre juridique protecteur est encore récente. 

Le rapport en retrace l’évolution et constate les progrès accomplis par la législation en lien avec la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme en faveur de la liberté d’expression. La prise en compte croissante des textes par les juridictions permet quant à elle d’asseoir la figure juridique du lanceur d’alerte. 

Le rapport souligne néanmoins les lacunes qui persistent dans le cadre actuel, notamment s’agissant du périmètre de la protection, qui devrait inclure les personnes morales ou concerner, avec les adaptations nécessaires, le domaine de la défense nationale. En matière d’accompagnement, il pointe le manque effectif de soutien psychologique et financier des auteurs de signalements.

Le Défenseur des droits relève par ailleurs la nécessité impérieuse d’entreprendre des actions de communication sur le statut du lanceur d’alerte, trop souvent méconnu, et les conditions légales à remplir pour bénéficier d’une protection. Le succès de la réforme est conditionné par la mobilisation effective des pouvoirs publics, encore insuffisante.

Un droit au traitement de l’alerte qui reste à concrétiser

Outre le bénéfice qui en résulte pour l’intérêt général, le traitement de l’alerte constitue à la fois l’aspiration profonde du lanceur d’alerte et l’un de ses droits essentiels. 

Le rapport, présenté hier à l’ensemble des 41 autorités externes désignées par les pouvoirs publics, met en avant leur travail et leur engagement pour recueillir et traiter les signalements. La désignation de ces autorités s’est traduite par une augmentation sensible du nombre des alertes, ce qui est un signe encourageant pour le fonctionnement du dispositif, même si cette augmentation est concentrée sur quelques autorités.

Des interrogations importantes demeurent toutefois sur l’efficacité du nouveau cadre. 

Les choix opérés pour la désignation des autorités en charge du traitement des alertes et leur modalité de fonctionnement n’ont pas été concertés avec ces autorités. L’imperfection de la réglementation conduit à ce que certaines d’entre elles ne soient pas en mesure d’accomplir leur mission faute de pouvoirs et/ou moyens adéquats. 

Une meilleure information du public sur l’existence et le rôle des autorités et du Défenseur des droits s’impose ici aussi, comme l’accroissement des moyens engagés par les pouvoirs publics.

La mise en place effective des dispositifs de recueil et de traitement des alertes par les employeurs reste quant à elle à évaluer.   

Onze recommandations pour améliorer la réglementation 

La Défenseure des droits formule, dans ce rapport, des recommandations au Gouvernement portant sur des modifications législatives et règlementaires et notamment en vue de : 

• Prévoir le financement d’actions de communication sur la protection des lanceurs d’alerte et les modalités de prise en charge de leurs signalements ;
• Élargir le champ de la protection des lanceurs d’alerte en appréhendant la situation des personnes morales et les questions relatives à la sécurité nationale ; 
• Améliorer le soutien financier et psychologique des lanceurs d’alerte par la création d’un fonds de soutien ;
• Améliorer les conditions dans lesquelles les autorités externes peuvent recevoir et traiter les signalements ;
• Évaluer le taux des entreprises et administrations à jour de leurs obligations de mise en place d’un dispositif de recueil des alertes internes ;

Ce rapport bisannuel est remis au président de la République ainsi qu’aux présidents du Sénat et de l’Assemblée nationale.

Lancer l’alerte doit devenir le réflexe normal de tout citoyen responsable ayant pris connaissance de dangers graves pour l’intérêt général ».

Résolution 2300 du 1er octobre 2019 du Conseil de l’Europe.